jueves, diciembre 27, 2007

 
La hipocresía de CFK
Por lo visto, nuestro pueblo está dispuesto a aceptar que Cristina Kirchner diga cosas que ofenden a la inteligencia de la gente de bien. Esta mujer soberbia y sin principios que al igual que su marido y un grupo de secuaces no hace otra cosa que poner al país a su servicio, ahora da lecciones de moral hablando de ricos y de pobres.Mientras más pobres haya más poder tendrán sujetos como los KK que en una sociedad evolucionada serían sacados con la policía de la Casa Rosada.¿Y esa cosa amorfa llamada oposición? Bien gracias. Algunas críticas suaves y a seguir medrando. Para ellos, como decía el Pocho: no hay que sacar los piés del plato.
"Al lado de la inmensa riqueza convive la infinita pobreza: eso es lo que hay que quebrar en la Argentina", afirmó la Presidenta, que asumió la "responsabilidad" del Gobierno en la búsqueda de medidas para "quebrar la dualidad" social entre ricos y pobres. Cristina Fernández también llamó a comprometerse en ese objetivo a "los que han sido más favorecidos en la vida"."Si nosotros logramos quebrar y desterrar a la sociedad dual, injusta, inequitativa, hiriente, injuriante para quienes creemos en la dignidad humana, entonces vamos a encontrar respuesta a muchos problemas que hoy nos parecen terribles e insolubles, como el de la seguridad, la educación y la salud", afirmó la Presidenta. "Con mayor inclusión social" se soluciona la desigualdad, dijo."Cristina dijo que la "solidaridad" es "lo que está necesitando no solamente nuestro país, nuestro continente: el mundo", y advirtió que "si logramos quebrar esa individualidad, ese egoísmo de que solo le importe a uno y no al resto, vamos a vivir en un mundo mucho mejor".

 
De garantes chavistas y cortinas de humo
Súbitamente con el operativo de liberación de los rehenes orquestado por Chávez, el gobierno argentino (y buena parte de la prensa que le canta loas) asumen que Uribe es el responsable de que esta gente esté en cautiverio, muchos de ellos por años y años, disimulando que justamente las FARC - amigos del payaso de camisa clorada, y por propiedad transitiva del Néstor y de la Reina KK- son los autores de los secuestros.Cuando uno observa quienes son los "garantes" de la prometida liberación sólo Francia aparece como un país totalmente independiente de las maniobras chavistas, siendo que Cuba es ya prácticamente una dependencia venezolana y Argentina, Bolivia y Ecuador aparecen en la órbita de los países tarifados por el chavismo. Tal vez Brasil sea en la región el más alejado de la órbita de los petrodolares bolivarianos.Toda la puesta en escena aparece en un momento conveniente. En Venezuela para distraer del viandazo que le propinó el NO a la reforma. En la Argentina, intentando evitar los remezones del valijazo. ¿O no es sintomático que el tema de la liberación de rehenes

 
La Caja se expande
Como se creía iba a suceder, finalmente el gobierno en su afán recaudatorio le ha subido la alícuota a los derechos de exportación de varios granos. La soja pasará a tributar de un 27,5% a un 35%, el trigo de un 20% a un 28%, y el maíz de un 20% a un 25%. Lo cual no deja dudas de que este gobierno quiere recaudar, y no le temblará la mano en seguir confiscándole riquezas a la gente del campo.Algunos pronostican que sumando los aumentos de precios, volúmenes, y alícuotas el Estado cristinista tendrá 8700 millones de pesos más que en 2007. Y para qué terminará sirviendo todo esto seguramente muchos se preguntaran? En primer lugar para cobrarse un sueldo por "distribuir la riqueza" entre nadie, luego para seguir financiado a los barones del conurbano por su labor en las elecciones, y para seguir extorsionando con la caja a los diversos actores que intenten desentonar con la sintonía oficial entre otras importantes funciones.La Nacion comunica que nuevamente el gobierno de Kirchner ha vuelto a utilizar los superpoderes para aumentar los Fondos de Aporte del Tesoro Nacional en unos 30 millones de pesos. Según dice el Boletín Oficial estas sumas se dividirán entre instituciones provinciales y municipales para financiar gastos corrientes. Esto es tan creíble como los 140 millones que la pasaron a los intendentes del conurbano luego de ganada la elección presidencial.La Caja se vuelve a expandir, y la compra de voluntades por ahora no muestra horizonte de cese. Este será el panorama hasta que los precios comiencen a bajar, o los propios aumentos de impuestos hagan lo suyo disminuyendo la producción como algunos vaticinaban. Por ahora la oposición deberá confirmarse conque el Estado nacional utilice discrecionalmente los dineros públicos para generar apoyos artificiales a lo largo y ancho del país sin obviamente ningún tipo de control. El problema se verá cuando suceda la que siempre ha sucedido en este país cuando bajan los precios agrícolas....

 
Qué pasó Escudé?
Hace poco varios bloggers que considerábamos a Carlos Escudé como alguien a respetar y tener en cuenta por sus interpretaciones del mundo, tuvimos que cambiar de opinión al encontrarnos conque era un kirchnerista total. No es que serlo esté mal, pero el shock de ver como una persona cuya visión del problema iraní es tan clara, entre otras cosas, a festejar por este gobierno de ladrones realmente causa escozor. Hoy creo que fue el colmo, al decir que los intelectuales deben hacer una autocrítica sobre este gobierno y el de Duhalde....Da pavor leer las loas al golpismo de Duhalde y los demás secuaces del Conurbano para derrocar a De la Rua e imponer la megadevaluación. Según él, dentro de eso habita una grandeza superlativa ya que nos salvó de la anarquía, y se fue del gobierno pasándole la posta a Kirchner en una actitud totalmente altruista. A su vez la reelección matrimonial interminable es una interpretación cínica y destructiva ya que esto no se trata más que de la grandeza del Nestor al abdicar por su mujer.Después desliza la teoría de que por el nivel educativo de la población en general estamos condenados al populismo, gracias a las grandes concentraciones de riqueza entre las cuales una de las mayores fue realizada por....Duhalde "el salvador"! También justifica la violación de contratos con las empresas por el tema tarifas basándose en el interés nacional, ahora yo pregunto: no hubiera sido mejor si uno deseaba el interés nacional no hacer la devaluación que hicieron dejando a la mitad del país pobre? O sea por un lado Duhalde es un genio pero nos dejó la peor transferencia de ingresos posible que nos condena al infierno, y la violación de contratos era en interés de la Nación pero manejar la crisis sin dejar en la pobreza a medio país, no?La verdad no me cabe en la cabeza lo que acaba de escribir este señor, no me entra de ninguna forma. Cómo puede olvidarse de destrucción total que perpetraron Duhalde y muchos más a la Constitución Nacional mediante su golpismo, su violación a los contratos, la megadevaluación y tantas cosas más. Es increíble, sin palabras....Estoy loco o ustedes no piensan medianamente lo mismo?

 
ESTRELLAS EN EL BARRO"
David Nalbandian está en la cumbre. El tenista que este año ganó los Masters Series de Madrid y París ya se prepara para comenzar un 2008 exigente. Pero no sólo el deporte aparece en su horizonte. Después del10 de diciembre, el cordobés de Unquillo no interrumpió su vínculo con Néstor Kirchner. Todo lo contrario. El ex presidente, que no sólo se ocupa de los rehenes colombianos, ya imagina que David puede ser unnuevo Pichi Campana. Pero los peronistas ortodoxos que acompañan al santacruceño miran con desconfianza el nuevo experimento K. "Esos muchachos no sirven para la política. Nacieron para ser estrellas, nopara meterse en el barro", dicen en voz baja para no contradecir al jefe.

 
ZINN EXIGENCIAS
Si algo hay que reconocerle es que jamás se preocupa por el qué dirán. El ministro de Salud bonaerense, Claudio Zinn, no disimula que en política es un típico caso de sapo de otro pozo. A los pocos días dehaber asumido, el doctor Z amenazó con renunciar cuando le bocharon el nombre de uno de sus principales colaboradores. Pero lo pensó bien y se quedó. El médico que se hizo famoso en los programas de DanielHadad fue intransigente en otros aspectos. Rechazó el Peugeot 307 que le otorgó la gobernación y aclaró que él sólo se mueve en autos importados. No sólo eso. Además, advirtió que habrá una medida nodalen su política de salud: todos los empleados deberán usar saco y corbata.

 
MAC LAUGHLIN, PIEZA KLAVE
En la reprivatización de YPF colaboraron varios hombres ligados a Néstor Kirchner, además de la familia Eskenazi. Entre los operadores del santacruceño también estuvo Alfredo Mac Laughlin, el ex secretariode Finanzas de Felisa Miceli que conoce al matrimonio presidencial desde hace años. Mac Laughlin (amante del buen whisky y las buenas compañías) ya había sido una pieza clave tras la primera privatización, cuando era cavallista y trabajó en la operatoria para fugar los fondos de Santa Cruz hacia el exterior. Ahora,sigilosamente, este ex funcionario de la dictadura militar volvió a poner su experiencia al servicio del patagónico. Puede ser una pieza clave en una segunda etapa si los españoles deciden vender otra parte del paquete accionario de la petrolera. Ya hay varios amigos del expresidente que están dispuestos a hacer un nuevo esfuerzo.

 
RESCATE EXITOSO
Nilda Garré se animó a rescatarlo después de su ruidoso paso por el incinerador del cavallismo, en la olvidada década del '90. Desde entonces, vuelve a jactarse de sus inicios como teniente del Ejército y fundador del Comando Tecnológico Peronista. Pero Julián Licastroahora es licenciado y figura como asesor en el ministerio de Defensa. En medio de la repartija de cargos que provoca el cambio de gobierno, ha recibido un nuevo premio por su lealtad: ser el representanteargentino ante la Junta Interamericana de Defensa (JID). Licastro formará parte de ese foro internacional que se concentra en cuestiones de seguridad y ofrece asesoría y servicios técnicos a la OEA. Pero undetalle nada menor ya provoca la envidia puertas adentro de la cartera de Defensa: los honorarios que perciben los integrantes de la JID no bajan de los 8 mil dólares mensuales.

 
IMAGEN ARGENTINA
KIRCHNER SIGUE DETERIORANDO LA IMAGEN DEL PAÍS

Kirchner fue el presidente que nos descolgó del mundo. Aplicando decisiones políticas absolutamente reñidas con lo que debe ser un estado democrático, nos fue alejando del mundo desarrollado y sumergiéndonos en un aislamiento internacional, probablemente el más cerrado y duro que debimos que soportar en las últimas décadas.No solo nos aislamos, sino como rasgo distintivo, profundizamos aun más las conflictivas relaciones con las principales potencias del mundo, entre ellas, las que en el período presidencial anterior a su gestión, más invirtieron en nuestro país.Así nos fue.Por las características de la gestión de Kirchner, por su perfil seudo socialista, por sus absurdas decisiones políticas, por la inseguridad jurídica derivada de esas decisiones, las inversiones productivas extranjeras y también las nacionales no volvieron a aparecer y estancaron el desarrollo del país.También, cientos de empresas, muchas de ellas radicadas en la Argentina por muchísimos décadas, emigraron a países limítrofes u a otros más seguros y previsibles.El ex presidente Néstor Kirchner sobre el cual más de un argentino pensaba: “por fin se fue”, , volvió a aparecer habiendo transcurrido solo unos pocos días de la entrega del poder, con su verba mentirosa, falseando la verdad y tratando de volver a engañar a los argentinos.Kirchner, no se sabe bien a título de qué, sostuvo públicamente que "estamos siendo manoseados por una banda de mafiosos" al tiempo que le solicitaba a la justicia norteamericana que cumpliese el pedido de extradición, librado por la justicia argentina, de Guido Alejandro Antonini Wilson. Nuevamente empleó la conocida táctica “que el ataque es la mejor defensa”.Arremetió contra EE.UU. tratando de defender la engorrosa situación de su mujer por el escándalo de la valija llena de dinero, sin tener en cuenta que en ese país la Justicia es totalmente independiente. Solo logró ahondar y complicar el conflicto.Lo mismo hicieron ambas cámaras del sometido Congreso Nacional. No pensaron ni un minuto como es la estructura del Poder y de la Justicia en ese país, se alinearon con el ex presidente y pronunciaron verdaderos dislates y agravios contra EE.UU. evidenciando la mediocridad de sus integrantes.Una verdadera página negra en la relaciones entre los dos países.Poco después diversos medios informaron que Guido Alejandro Antonini Wilson estuvo en la Casa Rosada dos días después de haber llegado al país, mientras estaban reunidos Néstor Kirchner y Hugo Chávez. Esa información fue brindada a la Justicia por Victoria Bereziuk, actual funcionaria del Ministerio de Planificación y ex secretaria de Claudio Uberti, pero más conocida como la mujer de extrema confianza del ex presidente.La verdad está aflorando y los embustes del gobierno argentino están quedando nuevamente al descubierto.Sería deseable para nuestro país que el ex presidente se mande definitivamente a retiro y deje en libertad de acción a su mujer. No tenemos muchas esperanzas, pero tal vez algo pueda mejorar.Los argentinos votaron a su mujer y no a una Junta Conyugal.

 
La caja negra de la campaña de Cristina Fernández de Kirchner:
usaron facturas truchas para esconder aportes
Dos empresas de primera línea que hicieron aportes al proselitismo del Frente para la Victoria recibieron constancias de servicios nunca realizados. Insólitas explicaciones y justificaciones. Otro escándalo.

Habrían gastado unos 19 millones de pesos en la campaña presidencial de Cristina Fernández. Fuente: Cedoc
Las valijas con dinero no son un invento venezolano. Tampoco los aportes oscuros a las campañas políticas que entronizan presidentes. Tras casi dos meses de investigación, PERFIL pudo corroborar cómo se puede meter dinero sin registrar para un candidato en tiempos preelectorales y que los responsables salgan indemnes. Hasta ahora. El Frente para la Victoria que llevó a Cristina Fernández de Kirchner a la Casa Rosada no tiene hechas las cuentas finales. Pero en la fuerza oficialista estiman que gastaron unos 19 millones de pesos, solventados con aportes del Estado, empresas y particulares. El numerito que salga, una vez que se afine el lápiz, es el que se enviará a la Justicia Electoral y a las entidades defensoras de la transparencia, para cumplir con la ley de financiamiento político. Y todos contentos. De poco valen las observaciones que ha hecho, por ejemplo, Poder Ciudadano tanto en los comicios de 2003 como en los de 2005, respecto a que los gastos rendidos estuvieron a años luz de los gastos reales. Pero en los Tribunales siempre hubo borrón y cuenta nueva. Acaso eso pueda cambiar. Este diario verificó que al menos dos empresas que aportaron cifras de seis dígitos para la campaña de Cristina Presidenta transitaron un camino que bordea el lodazal: a cambio de no aparecer en la lista pública de aportantes (el circuito blanco), recibieron facturas de firmas truchas por servicios nunca realizados. Así empezó el escándalo Skanska.

 
CUENTO DE UN VALIJERO
“The Washington Post” afirmó que Chávez compró la lealtad de Cristina
Duro editorial del influyente diario estadounidense. La policía que atrapó a Antonini Wilson patinará con Marcelo Tinelli.
DEBUT EN LA TELEVISION. La agente de la Policía María del Luján Telpuk atrapó hace cuatro meses al ciudadano venezolano Guido Antonini Wilson en Aeroparque. El año que viene participará del programa “Patinando por un sueño”, de Marcelo Tinelli.
El caso destila suciedad, dice un diario de EEUU Dos de los detenidos dicen que no se reconocieron sus derechos
BUENOS AIRES.- El influyente diario estadounidense “The Washington Post” le dedicó hoy una de sus dos notas editoriales al caso en el que está involucrado el empresario Guido Antonini Wilson, y deslizó entre unas duras líneas que nuestro país se está convirtiendo en una colonia de Venezuela. “La reacción de los Kirchner muestra que las esperanzas de un cambio en la política exterior argentina probablemente estaban erradas”, publicó el matutino. Bajo el título “Cuento de un valijero”, el editorialista escribió que el mandatario venezolano Hugo Chávez compró la lealtad de la nueva presidenta argentina, Cristina Fernández de Kirchner. En el artículo también se aseguró que la estrecha relación entre los gobiernos de ambas naciones no es producto de la coincidencia ideológica, sino que está sostenida además por cuestiones financieras. “Fernández de Kirchner sucedió en el poder a su marido, un populista que le permitió a Chávez utilizar a la Argentina como escenario de sus manifestaciones”, se lee. Finalmente, “The Washington Post” consideró que los argentinos y los norteamericanos que se ilusionaron con que el recambio de presidentes conduciría a una mejora en el vínculo están decepcionados. Dos de los detenidos dicen que no se reconocieron sus derechosDos de los venezolanos acusados en Estados Unidos de amenazar a Antonini Wilson para que no revelase el destino de los U$S 800.000 que intentó ingresar a la Argentina en forma ilegal, solicitaron una nueva audiencia con el juez de la causa, al alegar que al inicio del proceso judicial no se les reconocieron varios derechos.Se trata de los empresarios Carlos Kauffmann y Franklin Durán -vinculados al empresario-, a quienes el fiscal federal de Miami, Thomas Mulvihill, acusó de conspirar y actuar como agentes al servicio de Venezuela en territorio estadounidense.Por otro lado, los cuatro acusados en el llamado valijagate enfrentarán pasado mañana una audiencia en la que se definirá la elevación a juicio oral de la causa. Los detenidos podrán comparecer ante el tribunal para declararse inocentes o culpables. Ese día es la fecha límite para que un “gran jurado” -compuesto por entre 16 y 23 personas- evalúe, en base al planteo de Mulvihill, si formaliza la acusación y lleva el caso a un juicio oral, lo que se prevé ocurrirá. (NA-AFP-DyN-Especial)

 
Colombia
Estos días, algunos de los principales demagogos del mundo entero --Zapatero, Prodi, Kirchner-- ejercen una presión suprema ante Alvaro Uribe para que se rinda ante los narcos de la FARC y "libere" a 500 guerrilleros presos, con sentencia firme en las cárceles colombianas, a cambio de la entrega de Ingrid Betancourt, secuestrada hace seis años por los delincuentes de esa organización subversiva. El beneficiario directo va a ser Hugo Chávez, quien oficiará de Papá Noel como intermediario en el canje, que empezaría con el regreso a la civilización de Clara Rojas, auxiliar de Betancourt. Pero un gobierno no puede rendirse ante una guerrilla, pues su fin específico consiste en mantener el orden; los anteriores presidentes colombianos que lo intentaron sumieron al país en el caos y fueron defenestrados. Remárquese a todo esto que el líder de las FARC, Manuel Marulanda (alias "Tirofijo"), no pide la liberación pura y sencilla de los 500 guerrilleros para que decidan libremente adónde quieren ir, sino que se los entreguen a él para interrogarlos, examinarlos y eventualmente juzgarlos y fusilarlos si hubieran cometido alguna infidencia o filtrado informaciones. Una monstruosidad de la cual nadie dice una palabra.

sábado, diciembre 22, 2007

 
La Argentina 2008-2011: Apuntes 'malditos' para un debate ausente
Acomplejada por el falso 'progresismo' y evasiva por la ausencia de ideas propias, la sociedad argentina transcurre en la ausencia del porvenir cuando habría mucho que debatir sobre qué hacer frente al mundo que viene. Por esto, cualquier espacio que provoque algún intercambio de ideas, bienvenido sea. En este caso, es un aporte de 3 posts sucesivos del blog La Ciencia Maldita, al que puede accederse desde la columna 5 de la portada de Urgente24:
CIUDAD DE BUENOS AIRES A (La Ciencia Maldita). Dígamoslo rápido y de una vez antes de calificarlo: los resultados económicos de la administración de Néstor Kirchner son, con un buen margen de diferencia, los mejores de la historia argentina. Ni el más optimista podía imaginar hace cuatro o, mucho menos, cinco años, este torrente de ochos: ocho de crecimiento cada año, ocho de desempleo, ocho –quizás corregibles hacia arriba, ojalá que no hacia abajo- de presidencias kirchneristas.
¿Cuál fue el secreto? Cuando en 1919 Clemenceau se enteró de que Woodrow Wilson había preparado sus famosos Catorce Puntos para la Conferencia de Versalles, dijo “Wilson me aburre con sus catorce puntos; el Buen Señor tiene sólo diez”. Así con Néstor Kirchner: de las populosas listas de reformas o contrarreformas que de uno y otro lado se proponían para salir de la crisis del milenio, el buen señor tomó sólo dos: superávit fiscal y tipo de cambio alto. Así de económica fue la política económica de la Administración Néstor: allí empieza y allí termina.
Allí empieza, decimos, en un sentido temporal y también en uno conceptual. Kirchner llega al gobierno con esos dos pilares ya en su lugar, penosamente montados durante los breves gobiernos anteriores, forzados por las circunstancias a tomar el camino del repudio de la deuda pública, de una enorme redistribución del ingreso en contra de los asalariados por la vía de la devaluación y de la imposicion de los gravámenes a las exportaciones más elevados del mundo. Equipo que gana no se cambia: casi toda la política económica de los últimos cuatro años puede entenderse como un esfuerzo por mantener ese esquema –cuyos primeros frutos ya asomaban en aquel invierno de 2003– a salvo de las cambianes circunstancias de la política y de la economía.
En ese sentido puede decirse que la de Kirchner fue una política económica a la defensiva. En política no puede negársele creatividad al presidente que se va: creatividad malograda en ese camino errático por transversalidades, concertaciones y neoperonismos, pero también creatividad inspirada en esos dos golpes maestros, iluminados, inesperados: el descabezamiento del peronismo duhaldista en 2005 y la reelección sin reelección en 2007. Pero en economía el verbo no ha sido crear sino conservar: el valor de los precios administrados, el tipo de cambio real, el índice publicado de inflación, el superávit fiscal. El instinto conservador obliga a ciertos ajustes, de tanto en tanto, pero siempre en respuesta a circunstancias y en las dosis justas como para mantener las cosas en su lugar: un poco más de retenciones si los precios internacionales suben, alguna corrección del dólar si crecen los internos –para evitar la apreciación real– un poco más de subsidios si aumentan los costos en los sectores de precios administrados, una redirección de los ahorros previsionales si se necesita reforzar la caja.
Allí, en la conservación de los valores de un par de variables macroeconómicas, también termina la política económica de Kirchner. No es posible mencionar una sola acción preventiva o reformista: todo ha consistido en el mínimo cambio indispensable para manener las cosas como estaban, o en la reacción a un problema cuya solución ya no puede ser pospuesta. Así con la renegociación de la deuda –cuyo resultado, pagar unos 3 puntos del PIB de intereses al año, no fue ni peor ni mejor que el que podía esperarse– o con las respuestas, tardías por cierto, a los estrecheces energéticas. Revisando los archivos, las únicas acciones económicas no obligadas por las circunstancias tuvieron mucho más simbología que contenido: el pago al Fondo Monetario, por ejemplo, o la creación de empresas estatales que son en verdad oficinas públicas de poca monta.
Pero ¿cuál es, finalmente, el problema con este “dulce hacer poco”? ¿No tiene, en última instancia, un dejo de laissez faire que estimula a que los negocios se desarrollen en un clima calmo y previsible, sin "reformas" ni "planes económicos" que en el fondo alteran las reglas de juego? Después de todo, ¿no ha bastado el dulce hacer poco para ayudar a una recuperación que ya se ha transformado en un crecimiento vigoroso? Un primer problema es que se trata de políticas que funcionan en unas circunstancias pero no en otras. Con el desempleo del 20% el hiperdólar es compatible con la estabilidad de precios; con un mercado de trabajo pujante, es un dólar que ha generado niveles peligrosos de inflación. Con precios internacionales históricamente altos, tener un excedente financiero mínimo y basado en impuestos a las exportaciones implica que un cambio de la marea pondría a las cuentas públicas en terreno rebaladizo.
En segundo lugar: quizás hemos ido demasiado lejos en este dominio de la macroeconomía sobre las “reformas”, revirtiendo las prioridades, también exageradas, que dominaron en la década anterior. Sí: la combinación de precios competitivos inernacionalmente y superávit fiscal alcanza para crecer más o menos al compás de las circunstancias. No es suficiente por sí misma para que ese crecimiento sea menos volátil, para que las cuentas públicas estén a resguardo de las crisis, para que cada región de nuestro país encuentre su lugar en el mundo, para que la estructura impositiva refleje un deseo compartido por una sociedad más equitativa. Para eso y mucho más sí es necesaria una agenda algo más voluminosa, que quizás no llegue a los catorce puntos pero sí, seguramente, a los diez.
Los 10
Me sugieren que me explaye sobre los Diez Puntos. Repensando, creo que como mínimo deberían ser catorce, como los de Wilson, pero quedémonos por lo pronto con estos diez:
MACRO/COYUNTURA
1. Banco Central independiente, metas de inflación, como los países normales.
2. Ley lógica de responsabilidad fiscal: se tiene que conseguir un superávit financiero -no primario- estructural (es decir, si la economía crece como su "tendencia", calculada de alguna manera) de X% (¿1?) del PBI. (Si se hace el punto 7, el superávit debe ser un poco mayor). Esto quiere decir que si la economía crece más que la tendencia, el superávit tiene que ser mayor, y viceversa. Si no se cumple, se tienen que emitir por la diferencia entre el superávit planeado y el efectivo unos Bonos con el nombre o el apodo del presidente en ejercicio, para después poder identificar quién nos endeudó (Bonos Joe, Bonos Méndez, etc.)
FOMENTO SECTORIAL
3. Diseño "definitivo" de las retenciones. Mi posición -estoy dispuesto a reverla- retenciones progresivas (es decir, porcentaje mayor cuanto mayor es el precio, tipo el impuesto a las ganancias, y quizás también según el agregado de valor) con una base de 0% si los precios del producto están en el promedio de algún período anterior. Además, calendario gradual de baja. No es un buen impuesto permanente.
4. Fomento a las empresas pequeñas y medianas (para compensar sus desventajas en el mercado de crédito y porque hay externalidades positivas en el enterpreunership) con eliminación de impuestos/creación de subsidios al trabajo. Y quizás el sistema ya vigente de subsidio de tasa. (De paso podríamos regalarle a los trabajadores todos los bancos estatales).
FEDERALISMO
5. División del engendro en tres partes. Nueva coparticipación con potestades impositivas para las provincias: bienes personales, ganancias personales y sales tax. Un fondo redistributivo con criterios explícitos basados en indicadores de desarrollo, como era la "ley" de 1973.
6. Igualación de la capacidad económica provincial con eliminación de impuestos/creación de subsidios al trabajo en las provincias más pobres. Quizás, a los nuevos empleos creados, aunque esto es un poco difícil de administrar.
(Aquí terminan todas nuestras concesiones a picking the winners: alguna ventaja a provincias más pobres, alguna a empresas más pequeñas, algunas retenciones a los productos con menor valor agregado. Eliminar cualquier otro programa de promoción sectorial, regional, etc. No sirven.)
WELFARE STATE
7. Eliminación del sistema de jubilaciones y pensiones. Ingreso Universal para la Madurez de 800 pesos a partir de una edad a definir, igual para hombres y mujeres. Los aportes pasan al Estado, y se aumenta el superávit estipulado más o menos en proporción. Eliminación de todos los derechos jubilatorios especiales. Las AFJP pueden no devolver los ahorros sólo si se convierten en aseguradoras voluntarias, desreguladas, para la vejez yel afiliado así lo desea.
8. Morfcard: tarjeta universal para la compra de alimentos de segundas y terceras marcas (confiamos en que los ricos no la piden). Podría ampliarse a prendas con precios chinos, sean o no chinas.
9. Regulación del sistema de medicina prepaga: las prepagas deben admitir a cualquier ciudadano. Eliminación de las obras sociales (ya son prepagas disfrazadas, cuya principal función es dar una tajada a los moyanos). Por cada nuevo afiliado que no viene de las obras sociales o de otra prepaga, el estado contribuye con una cápita igual al gasto per cápita en hospitales y le impide a ese ciudadano atenderse en la salud pública. Para que no sea tan caro habría que poner un umbral de ingresos a partir del cual el Estado no paga la cápita.
10. Regulación del sistema de educación privada: los colegios y universidades privadas deben admitir a cualquier estudiante independientemente de su capacidad de pago, a cambio de una cuota pagada por el Estado igual al gasto per estudiante en la educación pública de ese nivel. Para que no sea tan caro habría que poner un umbral de ingresos a partir del cual el Estado no paga la cuota.
(En otras palabras: los pobres podrían acceder a igual salud, educación y alimentación -medida en calorías, al menos- que los ricos).
Otra vez el Nº10
Se armó un petit-debate sobre el punto 10, el tema de si todos los niños y jóvenes argentinos (y sus padres) deben tener derecho a elegir su establecimiento educativo o si sólo algunos deben tenerlo. Rápidamente la cuestión pasa a si la UBA es buena, si las universidades privadas son chantas, si el "Colegio" es el mejor del mundo, etc etc. Creo que meterse en el asunto del nivel no es necesario. La discusión puede resolverse previamente, en términos de igualdad de oportunidades: ¿Estamos preparados a admitir que los niños ricos tengan más posibilidades educativas efectivas que los niños pobres? Hay dos respuestas posibles: sí y no. Si no lo estamos, o bien hay que estatizar toda la educación -eliminando de hecho la opción privada- o bien garantizar que todos puedan elegir entre lo público y lo privado, y no tan sólo los ricos. Prefiero cualquiera de esas opciones que la situación actual. La estatización de la educación privada al menos generaría un fuerte lobby -porque los ricos también tienen más influencia para hacer lobby- a favor de la educación en general. Mi 1st choice es obviamente que convivan los dos sistemas pero con "libre traspaso", tipo AFJPs y reparto.
No sé si funcionaría, no sé si el nivel general de educación sería mejor, no sé si sería caro o barato -- pero igual no puedo estar en contra porque hay una cuestión previa de igualdad ante la ley. Sospecho, sí, que sería el sistema más libre, más igualitario y finalmente más fraternal: una sociedad integrada desde los 2 años de vida.
PD: fácil contra-respuesta. Con el mismo criterio podríamos preguntar: ¿Y estamos preparados a admitir que los niños pobres tengan peor nutrición y peor salud que los ricos? No y no, tampoco estamos preparados. De allí los puntos 8 y 9. Todo lo que implique ventajas para los ricos al empezar la vida adulta es injusto. (Algunas de esas injusticias, como el hecho de tener posiblemente mejor educación dentro del hogar, quizás estamos dispuestos a tolerarlas, aunque también es discutible).
PD2: Así como hoy nos horrorizamos y decimos: "¿Qué? ¿Había unos colectivos para negros y otros para blancos?" llegará el día que digamos: "¿Qué? ¿Había escuelas a las que no podían ingresar los niños pobres?"

 
Repsol YPF-Grupo Petersen: Una operación condicionada por la política
Esta tarde se anunció con bombos y platillos que Repsol y el grupo Petersen, propiedad de Enrique Eskenazi, acordaron que este último adquirirá el 15 % de YPF, la filial argentina de la petrolera, operación valorada en US$3.750. Pero más allá que las fuentes subrayan el entendimiento entre las partes, lo que se firmó hoy fue sólo un principio de acuerdo o MOU (Memorandum of understanding). ¿La política local empuja los tiempos de la negociación para desalojar de los diarios titulares incómodos?

 

"Se cayó la teoría de la conspiración"
En un jugoso reportaje, Elisa Carrió explica porqué la presencia de Antonini Wilson en la Casa Rosada desbarató la teoría de la conspiración y terminó de corroborar que se cometió un delito. La líder de la Coalición Cívica relaciona el actual escándalo de la valija con Monser Al Kassar, compara la corrupción de la era K con la de Menem y alerta que se destrozaron las relaciones internacionales de la Argentina para encubrir delitos del Gobierno.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Hipercrítico). Entrevista de Luis Majul;
-¿Qué piensa luego de conocerse que Victoria Bereziuk declaró haber visto a Antonini Wilson en la Casa Rosada?
-Que cayó la teoría de la conspiración, es decir, se confirma todo lo que es verdad: vino con funcionarios del Gobierno, estuvo en la Casa Rosada... En consecuencia, no hay conspiración posible: lo que hay es delito.-¿Se puede comparar esta presencia de Antonini Wilson con la de Monser Al Kassar en la Casa de Gobierno cuando gobernaba (Carlos) Menem?
-Sí, son procesos parecidos. Lo importante es señalar toda la mentira montada por el Gobierno a partir del conocimiento de la causa en EE.UU., donde la posible conspiración cayó absolutamente con esta información. Lo tremendo es el papelón y la vergüenza argentina en el mundo, y el destrozo de las relaciones internacionales para encubrir delitos propios.-El ex presidente Néstor Kirchner, que ya salió dos veces a defender al Gobierno, hizo alusión a la diferencia que sacaron en las elecciones y la atacó a usted...
-Eso no importa hoy: lo importante no es mi persona sino el delito que se cometió y cómo se investiga. Esperemos que ahora, por primera vez, la justicia argentina empiece a investigar a (Claudio) Uberti, que es el personaje que ya denuncié en 2004 como recaudador de campaña y cajero de (Julio) De Vido y de (Néstor) Kirchner. Desde el punto de vista internacional, vuelvo a insistir, lo que hizo la Argentina en estos días es una vergüenza.-¿Esto puede afectar al Gobierno, o cree que mientras la economía crezca un caso de corrupción es disimulado inclusive por la misma sociedad?
-La Argentina tiene un problema de violencia enorme, del que el Gobierno no se hace cargo. El problema de la inflación, el problema de la corrupción y el problema de la pobreza, más la violencia, sí afectan al Gobierno.-Desde Miami, algunos dicen que el fiscal "bajó un cambio" y no volvió a hablar del destino del dinero. ¿Cómo ve la causa general?
Hay que esperar, porque en EE.UU. las evidencias se muestran cuando pasa el juicio. Pero en todas las grabaciones las pruebas son muchas. Habrá que preguntarse quién es (Guillermo) Ledesma, el abogado que se anticipó a declarar que era el argentino que estaba en la reunión. ¿Sólo fue citado por esas personas? ¿Era sólo abogado de Yabrán o es el actual de un grupo vinculado a concesiones de aeropuertos? Esto es lo que hay que investigar, a nombre de quién estaban las facturas de los viajes anteriores que se hacían en Argentina, dónde bajaban, por qué no se controlaban, ¿estaban a nombre de ENARSA o a nombre de qué concesión aeroportuaria?-Este gobierno, ¿comete algunos hechos de corrupción, se hace el distraido o es tan corrupto como el gobierno de (Carlos) Menem?
-Infinitamente más corrupto en cantidad de dinero, porque hay superávit fiscal y el dinero manejado desde Planificación Federal es demasiado.

 
SLOKAR SE QUIERE QUEDAR
Sabe que Aníbal Domingo Fernández necesita mostrar algunas caras progresistas en el Ministerio de Justicia, Seguridad y Derechos Humanos. Y está convencido de que entre ellas puede estar la suya. El actual secretario de Política Criminal, Alejandro Slokar, ya no sabequé hacer para demostrar que quiere quedarse en el gobierno de Cristina K. Cuentan los pingüinos que, en búsqueda de apoyo, Slokar trata de volver a las fuentes que hace no tanto pretendió negar: el llamado zaffaronismo. Pero no será tan fácil. Muy cerca de Alberto Fernández, todavía le facturan que no consultó antes de convertirse en el referente teórico legal de la Fundación Primero Argentina, de Rudy Ulloa. Y advierten que sus aires independentistas le pueden costar caro.

 
CALÓ ILUSIONADO
La puja por suceder al camionero Hugo Moyano en la cúpula de la CGT provocó en la última semana todo tipo de reacciones y, también, confesiones. Uno de los candidatos favoritos del Gobierno, el metalúrgico Antonio Caló, le dijo a un alto directivo de la Cámara Metalúrgica Argentina (Admira) su deseo postergado. "Quisiera ser secretario general pero cada vez llueven más postulantes". El líder gremial de la UOM, que tiene un guiño de la Unión Industrial Argentina para alzarse con el cargo, sabe que Gerardo Martínez (UOCRA) y Andrés Rodríguez (UPCN) son los rivales silenciosos mejor ponderados por la Casa Rosada. Sin embargo, algo lo ilusiona a Caló, en privado repite una frase apadrinada por los kirchneristas de paladar negro: "Si tu nombre suena para un cargo es porque no sos".

 
BALESTRINI RUTINARIO
A Alberto Balestrini le cuesta adaptarse a los ritmos de la ciudad de La Plata. Viaja en automóvil casi todos los días desde su casa de Castelar hasta la capital provincial. A pesar de las distancias, suele almorzar religiosamente con amigos en el restaurant "El Hornero", ubicado en pleno corazón de la ciudad de González Catán. Como si se tratara de un ritual ordena siempre lo mismo: milanesas de ñandú con puré y vino tinto. El último fin de semana estuvo acompañado por el diputado kirchnerista Jorge Cigogna. La comida se extendió hasta las cinco de la tarde.

 
PUERTO MADERO K
Se terminaron las especulaciones. Néstor Kirchner ya atiende en sus oficinas de Puerto Madero. La dirección del bunker K era una incógnita y generaba una gran intriga entre operadores y militantes que ya se agolpan para tocar la puerta del Primer Caballero, ahora que se lo ve de buen humor y con más tiempo. La Fundación Calafate está ubicada en la calle Olga Cossettini, detrás del Hotel Hilton, a pocas cuadras dela casa del jefe de Gabinete Alberto Fernández. El ex Presidente ya se dejó ver por la zona acompañado por sus hombres de confianza y algunos periodistas que ya se acostumbraron al privilegio de hablar con él.Por la Casa Rosada, prometió no volver. No le hace falta, claro

 
CORTES Y VALIENTE
Martín Lousteau y su equipo aprenden rápido y a los golpes. Le pasó al nuevo secretario Legal y Técnico del ministerio de Economía, Javier Pereyra, que pretendió designar como subsecretario a su amigo IgnacioPérez Cortes. Y lo anunció antes de tiempo. Tanto que Pérez Cortes, un joven abogado recibido en Yale, avisó en la Procuración del Tesoro que se iba con el sucesor de Miguel Peirano. En los días previos al cambiode mando, los dos jóvenes lousteausistas recorrieron los pasillos del ministerio: hicieron indicaciones, planificaron cambios de despachos y encargaron pedidos de expedientes. Pero omitieron un detalle: lasubsecretaria jurídica de Economía, Alejandra Tadei, responde directamente al jefe de Gabinete, Alberto Fernández. Un llamado a último momento definió que Tadei seguirá en su puesto. Y Pérez Cortes también.

 
PELUSO JUGADO
Está claro. A Daniel Scioli no lo asustan los hombres que ostentan un pasado comprometedor. Por eso, el flamante gobernador no tuvo empacho en nombrar al frente del Instituto de Loterías bonaerense al versátilLuis Alberto Peluso, empresario de estrecha relación histórica con Alberto Kohan. Peluso es una de las caras de Linser S.A (una compañía de servicios de limpieza que trabajó para María Julia Alzogaray y Víctor Alderete) y arribó a las costas del bunker sciolista de la mano del jefe de Gabinete provincial, Alberto Pérez. En el ámbito judicial, el nuevo funcionario motonáutico también es un personaje conocido, no tanto por la buena relación que pueda tener con algún magistrado, sino por el número de expedientes que incluye su nombre.

 
LA CRISIS ENERGETICA DE CRISTINA
Cristina Fernández de Kichner no gana para sustos en sus primeras dos semanas de Gobierno. Ayer mientras el ministro de Planificación Federal, Julio De Vido, trazaba orgulloso los lineamientos generales del plan enérgetico para el aprovechamiento de energía en el verano; la Unidad Presidente del primer piso de la Casa Rosada se quedó a oscuras completamente. Se cortó la luz durante media hora.¿Crisis energética? ¿Boicot de las empresas concesionarias?. Fueron algunas de las interpretaciones ligeras que esbozaron dos miembros del Gabinete reunidos en una de las oficinas. La luz interrumpió brevemente la actividad prevista por la Presidenta hacia el final del día. Es que el sugestivo corte se produjo a las ocho de la noche cuando la columna más numerosa ingresaba a la Plaza de Mayo con bombos, banderas y cánticos. A pesar de la oscuridad, los testigos de Balcarce 50, percibieron con claridad el disgusto de Cristina Fernández de Kirchner. Su rostro la delataba.

 
MONERIAS SORPRENDENTES
El diputado oficialista José María Díaz Bancalari rompió el silencio en la última sesión del Congreso. Defendió a capa y espada al Gobierno y atacó duramente la labor del FBI en el caso de Guido Antonini Wilson. Sus palabras sorprendieron a los propios kirchneristas, que habitualmente ven al "Mono" como un negociador parlamentario en las sombras y rara vez enfrenta el micrófono en la Cámara de Diputados. Sin embargo, Diaz Bancalari comparó en tres oportunidades el valijagate con el histórico episodio Perón y Braden. En los Pasillos de Pasos Perdidos entienden que la postura adoptada por el legislador del pejota bonaerense no es arbitraria. "Quiso lucirse ante el matrimonio presidencial antes de sus merecidas vacaciones en la localidad balnearia de Villa Gesell", ensayó un diputado amigo. Díaz Bancalari sueña con presidir la codiciada Comisión de Asuntos Constitucionales, donde hace algunos años Cristina Fernández de Kirchner se lució. ¿También querrá imitarla?

 
CANTARON BINGO
En 10 días, el senador kirchnerista José Manuel Molina arrasó con todo. En la provincia de Buenos Aires, la llegada de Daniel Scioli lo catapultó nada menos que hacia la vicepresidencia de la Cámara Baja. Y en su pago chico, la fortuna también se puso de su lado. El miércoles a la noche, el Bingo de Pilar sorteó una camioneta ECO Sport y la ganadora fue Mónica Gómez, quien resultó ser la novia del senador Molina. En Pilar, todos saben que el dueño del Bingo es Alejandro Gravier, el esposo de Valeria Mazza. Pero son muy pocos los que creen en el azar. Hace algún tiempo, es vox populi que entre los propietarios del lugar también figura un ascendente senador K. Desde el miércoles, afirman los malpensados, ya no quedan dudas.

martes, diciembre 18, 2007

 
Una meditación sobre el cinismo
El doble discurso de los argentinos es una epidemia cada vez más extendida que atenta contra nuestras posibilidades de convertirnos en un país desarrollado.
Las patentes “G” se multiplican. Los modelos de automóviles también. Platales de cuatro ruedas cubren el espacio de la Argentina en un muestrario de los diseños internacionales. Si bien algo apaciguado en los últimos meses, el ritmo de venta inmobiliaria se concentra en los superdesarrollos de las últimas modas del urbanismo. Todos los destinos internacionales caídos después de la crisis han recuperado gran parte de sus visitantes argentinos. Los centros preferidos del fashionismo local están llenos de las mismas personas que compran autos, inmuebles y que viajan. A este segmento de la sociedad le va bien, quizás mejor que nunca. Pero este mismo segmento no soporta a Kirchner. En privado, cuando la confianza de los que los rodean les permite presumir que no serán desenmascarados, hablan pestes de él y de su mujer. Fue el segmento social que votó contra Cristina el 28 de octubre. Aprovechan la volada de uno de los sistemas más regresivos que el país haya conocido y disfrutan el mientras tanto, pero la mismísimas personas del matrimonio presidencial les causa escozor. Otros llevan el cinismo a un estadio superior e incluso votan por Kirchner después de haberlo defenestrado en la mesa de café. En el otro extremo, millones de pobres empiezan a ver como papelitos de colores cada vez más volátiles pasan rápidamente por sus bolsillos. Tal vez sean más que antes, pero duran menos y se pueden hacer menos cosas con ellos. Sin embargo, como encandilados por la cantidad, aman a Kirchner y creen ver en él –y seguramente también en Cristina- a un restaurador de la justicia social. No advierten el espiral que gira alrededor de ellos hacia la repetición de los traumas del pasado. Han hecho un pacto silencioso: mientras puedan tirar está todo bien. La relación de la sociedad argentina con el bienestar material es paradójica por donde se la mire. El país se cuenta a sí mismo un cuento de hadas que lo ubica entre los defensores del romanticismo; entre los que creen que la sociedad debe ser un conjunto humano cálido y solidario que resigna el consumo de materialidades a cambio del humanismo y la “cultura”. Pero en realidad esa sociedad está dispuesta a pactar con cualquiera que le ponga un billete en el bolsillo. Como busca el billete por el billete mismo, -sin creer en ningún sistema racional que lo produzca en abundancia y genuinamente-, por lo general termina envuelta en tremendas convulsiones que le hacen retroceder todos los casilleros que cínicamente había creído ganar. Este podría ser un balance de lo que la Argentina vive desde que Néstor Kirchner asumió el poder, hace cuatro años y medio. El deterioro institucional, la vida agresiva, el aislacionismo, la falta de proyección, parecen haberse jugado a un disfrute espontáneo y actual. Nadie conoce la fecha del final de la historia, pero como todos la presumen por la experiencia del país, todo el mundo parecería estar lanzado a un goce instantáneo. El gobierno también ha vendido su alma a la fugacidad. Sabe que hecha diatribas de cartón hacia los sectores a los que está beneficiando a carradas. Estos, a su vez, aceptan los insultos a cambio de que en la siguiente hora sigan lloviendo los billetes como en la anterior. No les interesa tener una riqueza perdurable. Solo aspiran a gastar lo que el viento de cola les trae. Por el lado de los pobres, el gobierno los adula y dice que trabaja para ellos. Pero los engaña envileciendo la moneda, hundiendo la educación, hacinándolos en villas, usándolos como carne de cañón electoral. Estos, a su vez, prefieren eso a que el país adopte – ¡Dios no lo permita!- un sistema por el cual haya que trabajar seriamente y en donde la fuerza del número no sea una opción a la razón. Toda la sociedad sabe que vive inmersa en un monumental cinismo, insustentable por definición. La mentira que desafía la realidad no perdura eternamente. Y todos lo sabemos. Por ello el país parece correr como si el tiempo se comiera a 120 segundos por minuto. Es difícil encontrar a alguien que no reúna las condiciones del hombre apurado. Uno no podría sacarle una explicación convincente a los motivos de su urgencia, pero ella está allí, delante de todo el que quiera notarla. Es que la idea de no perder tiempo “improductivo” en el aprovechamiento de lo que cada uno sabe que se acaba, no deja de sonar por detrás de cada uno de nuestros cerebros. “Rápido, rápido, que mañana esto puede terminar”, parece ser el lema de cada mañana. ¿Por qué no organizar, entonces, usando la misma energía que dilapidamos en la urgencia del instante, un sistema social que le permita a cada uno organizar su vida sobre bases perdurables? Seguramente presumiremos que esa tarea nos distraería del aprovechamiento del hoy. También debemos tener la sospecha de que muchos privilegios con los que vivimos hoy no serían posibles bajo el nuevo esquema. Quizás con la vigencia de esos parámetros nunca se hubiera inventado la expresión ¡¡qué país generoso!! La Argentina ha elegido vivir bajo el cinismo. Echemos un vistazo a los sinónimos de “cínico”. Un simple diccionario nos entrega: “descarado, insolente, desvergonzado, procaz, atrevido, satírico”. ¿Sería alocado trazar un perfil del argentino que salpicara la descripción con esas palabras?

 
¿Siempre tienen problemas con el dinero?
Los fondos públicos suelen convertirse en un dolor de cabeza para el matrimonio presidencial: nunca están en condiciones de aclarar los hechos cuando salen a la luz algunas maniobras poco transparentes.
Da la sensación de que los Kirchner siempre tienen problemas con la plata. A la ex ministra Miceli se le ocurrió guardar una bolsa de dinero en el baño de su despacho y todavía no quedó muy en claro para qué era ese dinero ni de dónde provenía. Antes, Kirchner giró al exterior los famosos fondos de Santa Cruz y todavía se desconoce dónde los giró, si los trajo o no de vuelta a la Argentina, etc. Ahora tienen el problema de la valija con U$S 800.000 que traía un venezolano que, según dicen, era para financiar la campaña de Cristina Kirchner. Es curioso, siempre tienen problemas con la plata y nunca pueden terminar de aclarar las cosas. Nada es claro en Argentina con los fondos públicos. Lo único claro es que los contribuyentes vivimos atribulados por las exigencias de la AFIP mientras Montoya pretende aparecer como el cruzado de la moralidad exigiendo que es obligación de todos pagar sus impuestos. Lo que el Estado haga después con el fruto del trabajo de la gente no le compete al contribuyente. La típica moral de doble discurso que suele regir en Argentina. Los contribuyentes tienen todas las obligaciones y los gobernantes solo el beneficio de gastar la plata cual monarcas absolutistas, mientras entran y salen valijas repletas de dinero, se olvidan bolsas con plata en los baños de los ministerios, entre otras. Pero volviendo al tema de la valija, pude ver el discurso desde el atril de la presidenta. Cuando dijo que lo anunciado en EE.UU. era una operación basura me pregunté: ¿no bastaba con que la presidenta afirmara y jurara que esa plata no era para su campaña? Cuando en agosto de este año se armó el revuelo por la valija dijo su esposo: "Hacemos los controles en todas las áreas que tenemos que hacer. Hace muchísimos años que en la Argentina no pasaba esto, y toque a quien toque y caiga quien caiga. Yo no pongo las manos en el fuego por nadie, voy en la búsqueda de la verdad permanente". Si Cristina sigue el modelo de su marido y viene a mejorar la calidad institucional, ¿por qué no deja que la justicia norteamericana investigue así ella queda libre de toda culpa? ¿O será que la señora presidenta no va en la búsqueda de la verdad permanente cómo pregona su marido? ¿A alguien se le puede ocurrir que Bush esté preocupado por Argentina o Cristina Kichner? ¿Quién puede creerse que la maquinaria judicial y policial de EE.UU. va a estar concentrada en el caso argentino, si hace rato que salimos eyectados del mundo? No tenemos ni peso económico, ni peso político (ni siquiera regional) como para que Bush le asigne 1 minuto de su tiempo al gobierno de los Kirchner. Claro, siempre es más fácil inventar una conspiración del imperio norteamericano que explicar porqué un hombre de Chávez viajó en un avión alquilado por una empresa Argentina, junto a funcionarios argentinos, con una valija con U$S 800.000, que no los declaró como marca la ley cuando llegó a la Aduana, que tuvo tiempo de fugarse y que dejó el dinero en Argentina sin reclamar lo que le correspondía después de pagar la multa. Explicar todo esto es más complicado que simplemente afirmar, muy suelto de cuerpo, que hay una conspiración internacional. También luce bastante contradictorio que solo unos meses atrás Kirchner le pidiera a Chávez que diera explicaciones por lo de la valija, explicaciones que Chávez se negó a dar, y ahora Cristina diga que seguirá profundizando los lazos de amistad con la República Bolivariana de Venezuela. Es más, el jefe de Gabinete, Alberto Fernández dijo en agosto: "A esta altura de los acontecimientos, la gente de Pdvsa tendría que dar explicaciones. No hace falta que nadie se lo pida. Sería bueno que expliquen, tal vez ellos también fueron sorprendidos por el hecho” Si su marido pedía explicaciones, si su actual Jefe de Gabinete pedía explicaciones y ahora las explicaciones vienen en forma judicial desde EE.UU. y Cristina dice que esto es una conspiración de EE.UU., quiere decir que hay algún cortocircuito en el matrimonio y sus ministros. Matrimonio Kirchner, no entiendo, ¿quién tiene que dar explicaciones? ¿Chávez, el gobierno argentino o la justicia norteamericana por investigar el caso y descubrir la matufia? Hay otro dato que es más sorprendente (aunque en la Argentina ya no sorprende nada) y no deja de ser delirante. El Jefe de Gabinete afirmó: “Pensar que el gobierno venezolano traía plata para una campaña presidencial y lo manda en una valija de un ciudadano norteamericano en un vuelo que era susceptible de los controles a todos los que fue sometido, es una locura, y además sabiendo que al otro día venía el presidente Chávez con dos aviones y con toda la inmunidad que tienen los presidentes”. ¿Qué nos quiere decir el Jefe de Gabinete? ¿Qué era más fácil que Chávez hubiese traído la plata? Cuando leí esta frase me hizo acordar al famoso y triste caso del asesinato de María Soledad Morales en la provincia de Catamarca. Uno de los acusados del asesinato, Guillermo Luque, era hijo del diputado Ángel Luque. En esa oportunidad, el diputado dijo, palabras más palabras menos, que su hijo no podía ser el culpable, porque si lo fuera él tenía poder como para esconder el crimen. De la misma manera, el Jefe de Gabinete nos viene a decir que la plata de la valija no podía estar destinada a financiar la campaña de Cristina porque Chávez tenía la suficiente inmunidad como para poder entrar la plata sin que se enterara nadie y esconder el delito. ¿No será que tanto poder hace que en vez de pensar en inmunidad piensen en la impunidad para actuar? Insinuar que Bush armó todo este lío ofendido porque se crea el Banco del Sur o porque Cristina quiere intermediar en el caso Betancur, no parece salido de una serie americana, es propio de una comedia delirante de Woody Allen. Tal vez la historia hoy sería diferente si inmediatamente los hubiesen detenido a Antonini Wilson cuando estaba en el aeropuerto y la justicia argentina lo estuviera procesando. El problema es que el hombre, por un descuido de las autoridades argentinas, tuvo tiempo de escaparse y resulta que ahora la investigación no se hace en Argentina, se hace en EE.UU. Y algunos no terminen de entender que en otros países las instituciones funcionan en serio.

 
Una primer semana que decepcionó hasta a los más crédulos
Lejos del brillo de la asunción del lunes, la primer semana de gestión de Cristina de Kirchner dejó mucha tela para cortar y no precisamente en cuanto a logros o gestos positivos. La continuidad parece ser para peor. Esta nota incluye un análisis y algunas preguntas que ayudan a entender porqué estamos ante la antítesis del comienzo soñado.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (HíperCrítico) Todavía no hace una semana de su asunción, y Cristina Fernández ya produjo la primera decepción entre quienes esperaban encontrarse con una Presidenta que combate la corrupción y las malas prácticas políticas. Cristina, en vez de presionar para que la Justicia investigue cómo fue que Antonini Wilson entró a la Argentina con una valija que contenía casi 800 mil dólares, se refugió primero en su condición de mujer y más tarde en una supuesta conspiración contra los países latinoamericanos que eligen la autodeterminación, como única respuesta ante la denuncia que señala que el dinero iba a ser destinado para financiar su campaña.¿No es una justificación demasiado pueril su condición de mujer para calificar a la denuncia de conspiración?¿Fue la condición de mujer o la sospecha de que había cometido un delito lo que determinó que se investigara a ex funcionarias como María Julia Alzogaray o Felisa Miceli?¿No hubiese sido más justo y más lógico que mandara a investigar si alguien pidió y obtuvo ese dinero para su campaña, aún sin su autorización?¿Por qué para Alberto Fernández, uno de sus principales voceros, un arrepentido como Mario Pontaquarto es considerado casi un héroe y otro como Antonini es un agente estadounidense que conspira contra la Argentina?¿Alguien puede creer, sinceramente que esta es una venganza de George W Bush por el mal momento que Néstor le hizo pasar en Mar del Plata?Si Cristina y el resto del kirchnerismo es absolutamente inocente ¿por qué en vez de usar el remanido método del atril no llama a una conferencia de prensa y responde preguntas?En una investigación judicial, para obtener resultados, se necesita voluntad de esclarecimiento. Los discursos no son pruebas.Son solamente discursos.

 
Venezuela y Argentina acordaron encubrir el escándalo de la maleta


:: REVELA FISCAL ESTADOUNIDENSE BASANDOSE EN PRUEBAS CONTUNDENTES. AÑADE ADEMAS QUE AGENTES VENEZOLANOS OFRECIERON US$2 MILLONES A ANTONINI POR SU SILENCIO

Los gobiernos de Argentina y Venezuela acordaron encubrir el origen y el destino del dinero que le fue confiscado al empresario venezolano-estadounidense Guido Antonini Wilson en Buenos Aires en agosto pasado, dijo ayer un fiscal federal en Miami al citar la existencia de grabaciones en ese sentido, informó el diario El Nuevo Herald. “Hay numerosas grabaciones en las que (los acusados) dejan bien claro que había un acuerdo entre los gobiernos de Argentina y Venezuela en el que la verdadera fuente de los fondos sería suprimida y este problema desaparecería, siempre y cuando Antonini colaborara”, afirmó el fiscal Tom Mulvihill. La declaración del funcionario fue textualmente tomada por El Nuevo Herald de una cinta magnetofónica grabada por los servicios de transcripción de la corte. En la misma audiencia Mulvihill aseguró que el gobierno de Venezuela ofreció US$2 millones a Antonini por su silencio. Sostuvo que los tres “agentes encubiertos” de Venezuela, detenidos la semana pasada en Florida, “ofrecieron US$2 millones para que (Antonini Wilson) ocultara que el dinero que portaba provenía de Caracas y que estaba destinado a la campaña presidencial de Cristina Kirchner en Argentina”. El jueves 27 de diciembre los venezolanos detenidos deben presentarse ante la corte, mientras que el cuarto acusado, el uruguayo Rodolfo Wanseele Paciello, se le impuso la libertad provisional bajo una fianza de US$150 mil. Al respecto, el presidente Hugo Chávez calificó de “infamia” y de “gran mentira” que el dinero que transportaba Antonini Wilson estuviera destinado a financiar la campaña de Fernández de Kirchner y negó que conociera al empresario; así como que éste haya sido integrante de su comitiva o que hubiera almorzado con él. “Es una estrategia del imperio para enlodar a los presidentes de Venezuela y Argentina...Pretenden presionar a Cristina, a quien le mando un beso, y saben que yo ya no soy presionable”, dijo el Mandatario, que negó, además, que los detenidos en EEUU sean agentes venezolanos. Piden investigación El dirigente del partido Un Nuevo Tiempo y ex diputado Julio Montoya denunció que la Fiscalía General venezolana no profundiza la investigación sobre el caso de la valija. “La Fiscalía está en el deber de investigar. Es injustificable que en EEUU, en Uruguay y en Argentina se estén realizando investigaciones y en Venezuela, de donde salieron los US$ 800 mil, no se sepa nada”. Afirmó, además, que la investigación iniciada por la Fiscalía es “ficticia” porque desconoce detalles y “no ha citado a ninguno de los involucrados”. “El fiscal general Isaías Rodríguez cumplió su parte al no hacer nada en el caso”, puntualizó. Citan a embajador El canciller argentino, Jorge Taiana, convocó para hoy al embajador estadounidense Anthony Wayne con el propósito de que transmita a la Casa Blanca “el malestar” de su gobierno debido a que un fiscal de Florida dijo que el dinero ilegal provenía de Venezuela para financiar la campaña de la actual presidenta argentina.
Los gobiernos de Argentina y Venezuela acordaron encubrir el origen y el destino del dinero que le fue confiscado al empresario venezolano-estadounidense Guido Antonini Wilson en Buenos Aires en agosto pasado, dijo ayer un fiscal federal en Miami al citar la existencia de grabaciones en ese sentido, informó el diario El Nuevo Herald. “Hay numerosas grabaciones en las que (los acusados) dejan bien claro que había un acuerdo entre los gobiernos de Argentina y Venezuela en el que la verdadera fuente de los fondos sería suprimida y este problema desaparecería, siempre y cuando Antonini colaborara”, afirmó el fiscal Tom Mulvihill. La declaración del funcionario fue textualmente tomada por El Nuevo Herald de una cinta magnetofónica grabada por los servicios de transcripción de la corte. En la misma audiencia Mulvihill aseguró que el gobierno de Venezuela ofreció US$2 millones a Antonini por su silencio. Sostuvo que los tres “agentes encubiertos” de Venezuela, detenidos la semana pasada en Florida, “ofrecieron US$2 millones para que (Antonini Wilson) ocultara que el dinero que portaba provenía de Caracas y que estaba destinado a la campaña presidencial de Cristina Kirchner en Argentina”. El jueves 27 de diciembre los venezolanos detenidos deben presentarse ante la corte, mientras que el cuarto acusado, el uruguayo Rodolfo Wanseele Paciello, se le impuso la libertad provisional bajo una fianza de US$150 mil. Al respecto, el presidente Hugo Chávez calificó de “infamia” y de “gran mentira” que el dinero que transportaba Antonini Wilson estuviera destinado a financiar la campaña de Fernández de Kirchner y negó que conociera al empresario; así como que éste haya sido integrante de su comitiva o que hubiera almorzado con él. “Es una estrategia del imperio para enlodar a los presidentes de Venezuela y Argentina...Pretenden presionar a Cristina, a quien le mando un beso, y saben que yo ya no soy presionable”, dijo el Mandatario, que negó, además, que los detenidos en EEUU sean agentes venezolanos. Piden investigación El dirigente del partido Un Nuevo Tiempo y ex diputado Julio Montoya denunció que la Fiscalía General venezolana no profundiza la investigación sobre el caso de la valija. “La Fiscalía está en el deber de investigar. Es injustificable que en EEUU, en Uruguay y en Argentina se estén realizando investigaciones y en Venezuela, de donde salieron los US$ 800 mil, no se sepa nada”. Afirmó, además, que la investigación iniciada por la Fiscalía es “ficticia” porque desconoce detalles y “no ha citado a ninguno de los involucrados”. “El fiscal general Isaías Rodríguez cumplió su parte al no hacer nada en el caso”, puntualizó. Citan a embajador El canciller argentino, Jorge Taiana, convocó para hoy al embajador estadounidense Anthony Wayne con el propósito de que transmita a la Casa Blanca “el malestar” de su gobierno debido a que un fiscal de Florida dijo que el dinero ilegal provenía de Venezuela para financiar la campaña de la actual presidenta argentina.
Los gobiernos de Argentina y Venezuela acordaron encubrir el origen y el destino del dinero que le fue confiscado al empresario venezolano-estadounidense Guido Antonini Wilson en Buenos Aires en agosto pasado, dijo ayer un fiscal federal en Miami al citar la existencia de grabaciones en ese sentido, informó el diario El Nuevo Herald. “Hay numerosas grabaciones en las que (los acusados) dejan bien claro que había un acuerdo entre los gobiernos de Argentina y Venezuela en el que la verdadera fuente de los fondos sería suprimida y este problema desaparecería, siempre y cuando Antonini colaborara”, afirmó el fiscal Tom Mulvihill. La declaración del funcionario fue textualmente tomada por El Nuevo Herald de una cinta magnetofónica grabada por los servicios de transcripción de la corte. En la misma audiencia Mulvihill aseguró que el gobierno de Venezuela ofreció US$2 millones a Antonini por su silencio. Sostuvo que los tres “agentes encubiertos” de Venezuela, detenidos la semana pasada en Florida, “ofrecieron US$2 millones para que (Antonini Wilson) ocultara que el dinero que portaba provenía de Caracas y que estaba destinado a la campaña presidencial de Cristina Kirchner en Argentina”. El jueves 27 de diciembre los venezolanos detenidos deben presentarse ante la corte, mientras que el cuarto acusado, el uruguayo Rodolfo Wanseele Paciello, se le impuso la libertad provisional bajo una fianza de US$150 mil. Al respecto, el presidente Hugo Chávez calificó de “infamia” y de “gran mentira” que el dinero que transportaba Antonini Wilson estuviera destinado a financiar la campaña de Fernández de Kirchner y negó que conociera al empresario; así como que éste haya sido integrante de su comitiva o que hubiera almorzado con él. “Es una estrategia del imperio para enlodar a los presidentes de Venezuela y Argentina...Pretenden presionar a Cristina, a quien le mando un beso, y saben que yo ya no soy presionable”, dijo el Mandatario, que negó, además, que los detenidos en EEUU sean agentes venezolanos. Piden investigación El dirigente del partido Un Nuevo Tiempo y ex diputado Julio Montoya denunció que la Fiscalía General venezolana no profundiza la investigación sobre el caso de la valija. “La Fiscalía está en el deber de investigar. Es injustificable que en EEUU, en Uruguay y en Argentina se estén realizando investigaciones y en Venezuela, de donde salieron los US$ 800 mil, no se sepa nada”. Afirmó, además, que la investigación iniciada por la Fiscalía es “ficticia” porque desconoce detalles y “no ha citado a ninguno de los involucrados”. “El fiscal general Isaías Rodríguez cumplió su parte al no hacer nada en el caso”, puntualizó. Citan a embajador El canciller argentino, Jorge Taiana, convocó para hoy al embajador estadounidense Anthony Wayne con el propósito de que transmita a la Casa Blanca “el malestar” de su gobierno debido a que un fiscal de Florida dijo que el dinero ilegal provenía de Venezuela para financiar la campaña de la actual presidenta argentina.
Los gobiernos de Argentina y Venezuela acordaron encubrir el origen y el destino del dinero que le fue confiscado al empresario venezolano-estadounidense Guido Antonini Wilson en Buenos Aires en agosto pasado, dijo ayer un fiscal federal en Miami al citar la existencia de grabaciones en ese sentido, informó el diario El Nuevo Herald. “Hay numerosas grabaciones en las que (los acusados) dejan bien claro que había un acuerdo entre los gobiernos de Argentina y Venezuela en el que la verdadera fuente de los fondos sería suprimida y este problema desaparecería, siempre y cuando Antonini colaborara”, afirmó el fiscal Tom Mulvihill. La declaración del funcionario fue textualmente tomada por El Nuevo Herald de una cinta magnetofónica grabada por los servicios de transcripción de la corte. En la misma audiencia Mulvihill aseguró que el gobierno de Venezuela ofreció US$2 millones a Antonini por su silencio. Sostuvo que los tres “agentes encubiertos” de Venezuela, detenidos la semana pasada en Florida, “ofrecieron US$2 millones para que (Antonini Wilson) ocultara que el dinero que portaba provenía de Caracas y que estaba destinado a la campaña presidencial de Cristina Kirchner en Argentina”. El jueves 27 de diciembre los venezolanos detenidos deben presentarse ante la corte, mientras que el cuarto acusado, el uruguayo Rodolfo Wanseele Paciello, se le impuso la libertad provisional bajo una fianza de US$150 mil. Al respecto, el presidente Hugo Chávez calificó de “infamia” y de “gran mentira” que el dinero que transportaba Antonini Wilson estuviera destinado a financiar la campaña de Fernández de Kirchner y negó que conociera al empresario; así como que éste haya sido integrante de su comitiva o que hubiera almorzado con él.

 
LA LLAMADA DE ALICIA
Dicen que Alberto Fernández se sorprendió con el desesperado llamado telefónico. La ministra de Desarrollo Social, Alicia Margarita Kirchner, le rogó un hombre de absoluta confianza para el área de Relaciones Instituciones y Prensa de su cartera. En términos claros, un vocero fiel, que mantenga aceitados contactos con periodistas nacionales y medios de comunicación. Alicia, que tuvo experiencias algo traumáticas durante la administración de su hermano, propuso humildemente tres nombres, que, previamente, le habían sido recomendados. El Jefe de Gabinete, que supervisa con ojo clínico cada apellido, todavía no bendijo a ninguno, ni tampoco propuso.

 
"HUEVO" CON PREMIO
Dicen que en privado admite que no consiguió lo que esperaba con su renuncia al ministerio de Desarrollo Social. Por eso, Jorge "Huevo" Ceballos ahora se alegra cuando escucha que su nombre suena otra vez para ocupar un cargo en la cartera de Alicia Kirchner. Cerca del dirigente de Libres del Sur afirman que la hermana presidencial premiaría su obstinación con una secretaría de Estado (antes ocupaba una subsecretaria) que fusionaría dos áreas hoy acéfalas. Aunque suretorno todavía no se concretó, en Desarrollo ya hay algunos sectores incómodos con el rumor, entre ellos Carlos Castagneto y su círculo de confianza. El que se va sin que lo echen...

 
TU CASA ES MI CASA
Pese a su lealtad con Jorge Telerman, algunos peronistas porteños dejaron una puerta abierta hacia el planeta pingüino. Por lo menos, eso indica el rumor que ya ventila el macrismo gobernante. Cerca del jefe de Gobierno aseguran que el ex ministro de Planeamiento y Obras Públicas, Juan Pablo Schiavi (ex jefe de campaña de Mauricio en 2003), le habría facilitado durante su gestión un departamento a Héctor Farías Brito, el histórico jefe de despacho de la senadora Cristina Fernández. El beneficio habría sido cursado a través del Instituto de la Vivienda de la Ciudad que construyó 150 casas en Pompeya. Algo es indudable. Farías Brito nunca careció de vínculos de peso: es elcuñado del diputado ultraK Dante Dovena. Nadie espera que el hombre de pelo y barba blanca que aparece en infinidad de fotos junto a la presidenta electa resida en una vivienda del IVC. La que podría hacerlo sería una sobrina suya.

 
TECNICATURA CON HUMOR
El cómico kirchnerista, Larry De Clay, abandonó la engorrosa interna local de Escobar y se lanza -como en la tevé- a las grandes ligas de la política. Raúl Osvaldo Biaggoni, como todavía lo mencionan en las sesiones del Concejo Deliberante, es un mimado del ministro del Interior, Florencio Randazzo y, desde hace un año y medio, también del gobernador de Chubut, Mario Das Neves. De Clay asistió a la jura del mandatario provincial y se ubicó al lado del ex capitán del seleccionado de rugby, Agustín Pichot. Los hombres del gobernador aseguran que Larry, cuando no graba los programas con el conductor Marcelo Tinelli, trabaja en los equipos técnicos de la Provincia de Chubut. Kirchnerista full time.

 
COTO, YO TE CONOZCO
Se oyó al ex diputado Alberto Coto, artífice de la campaña electoral de Roberto Lavagna, hablar de un posible regreso al Ministerio de Relaciones Exteriores, que preside el ultrakirchnerista, Jorge Taiana. Decepcionado por el magro papel en las elecciones de octubre, el lavagnista que todavía pertenece al cuerpo diplomático, recaería en un cargo menor en el Palacio San Martín. El comentario, que ya llegó a la Cancillería, se escuchó en un populoso asado celebrado en la localidad de Ituzaingó, donde Coto se refugia los fines de semana. ¿Lo perdonará el Gobierno?

 
POR EL COTI Y BARRIONUEVO, SALUD
Hay cosas que nunca cambian para Luis Barrionuevo y Enrique Nosiglia. A pesar de que el tiempo pasa, el cacique gastronómico y el ex ministro del Interior radical conservan un vínculo indestructible y siguen cultivando juntos su preocupación por la salud, sobre todo privada. Quizás envalentonados ahora que Graciela Ocaña se fue del PAMI hacia el ministerio de Salud, las huestes de Luisito y el Coti acaban de sumar un nuevo sanatorio. No sólo eso. Además, deslizan quecon el subdirector a cargo del PAMI, Luciano Di Césare, no tendrá problemas para entenderse. Entre los dueños de clínicas y sanatorios no dejan de sorprenderse y se quejan, todavía en voz baja. Los arquitectos del Pacto de Olivos dejan hablar y desmienten todo, como siempre.

 
VIVIANI ANFITRION
Julio De Vido
no se cansa jamás de asistir a los encuentros sindicales.
A pesar de que se siente a gusto entre los herederos de Vandor, el ministro de planificación a veces se aburre de ver siemprelas mismas caras. Por eso, se llevó una grata sorpresa hace unos días cuando estuvo en la cena que organizó en su casa el jefe de los taxistas, Omar Viviani. Entre los invitados estaba nada menos que la jueza María Romilda Servini de Cubría, una verdadera experta encuestiones del peronismo. Julio llegó algo demorado, después de pasar por el encuentro del sindicato de Dragado y Balizamiento que se hizo en Los Dos Chinos. Se perdió la picada, pero compartió con la Chuchi yel anfitrión un suculento plato principal. ¿No era que los jueces solo hablaban por sus sentencias?

lunes, diciembre 03, 2007

 
LAS OFICINAS DEL SEÑOR K
¿Adónde se mudará Néstor Kirchner tras el 10 de diciembre? ¿Adónde llevará sus bártulos cuando su esposa ocupe el despacho del primer piso de la Casa Rosada? La pregunta circula en el mundo K como una contraseña para entendidos. Aquellos que conocen el nuevo bunker, o que dicen conocerlo, pueden jactarse de estar más cerca del poder detrás del trono. Pero el control de la información es una de las marcas de fábrica del estilo K, la pregunta sobre las oficinas está generando respuestas contradictorias. Primero se habló de la Fundación Primero Argentina, controlada por Rudy Ulloa Igor y ubicada en el primer piso del Café Moliere, en Balcarce y Chile, San Telmo. Después se confirmó que Kirchner preferiría mudarse a Puerto Madero. El último de los cien barrios porteños ya fue elegido para que se establezca la Fundación Calafate. Lo que falta confirmar es si las nuevas oficinas estarán en el Dique 3, detrás del Hotel Hilton; en el Dique 4, en el complejo Terrazas del Yacht; o en el Dique 2, en alguno de los dos edificios del Grupo IRSA, Costeros I y II. El empresario Cristóbal López, propietario de Casino Club y muy cercano a Kirchner, comentó a sus allegados que el bunker K será “un edificio de IRSA de Puerto Madero”. En una semana ya no habrá dudas.

 
Consideran que ‘es galopante’ la inflación argentina

Con duros conceptos sobre el presidente Néstor Kirchner y su sucesora electa, Cristina Fernández, Alvaro Vargas Llosa advirtió ayer en el diario “The Wall Street Journal” sobre los problemas de fondo de la economía argentina y señaló que las instituciones en el país se han tornado completamente disfuncionales.
El periodista y politólogo peruano calificó a Kirchner de “antinorteamericano y antiglobalista” y consideró que “va a ser necesario un milagro, es decir, una traición de Cristina a su marido, para poder evitar el iceberg con el que la Argentina piensa chocar”.
Según Vargas Llosa, el matrimonio presidencial ha manipulado las instituciones para poder presidir un fortuito boom económico, lo que generó una economía llena de cuellos de botella políticos que están consumiendo el capital acumulado en años anteriores.
El ensayista advirtió que esa situación está “produciendo una inflación galopante”, luego de que la gestión kirchnerista socavó sistemáticamente los balances y dominó al Poder Judicial y la sanción del Presupuesto a través de la mayoría parlamentaria, según evaluó.

 
El índice de Cristina
El Indec copiaría la forma de medir la inflación en EE.UU.. Pero el índice a copiar es uno vinculado al poder de compra de los asalariados. Hay otro índice general, parecido al que se dejará de medir en el país.

El Gobierno argentino está tratando de salir del bochorno de haber mentido durante un año el nivel de inflación con una media verdad. La idea es sencilla: taparles la boca a todos los críticos poniendo en marcha una nueva metodología de medición de los precios “igual a la que se usa en Estados Unidos”. De esta manera, el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) dejará de construir mes a mes el índice de precios al consumidor (IPC) y pasará a publicar otro indicador, que intentará reflejar la evolución del costo de vida de las clases medias y medio-bajas urbanas. Así se medirá una menor cantidad de ítems y se excluirán bienes considerados suntuarios, según trascendidos sobre los que oficialmente no se ha dicho nada. No se contemplarían las tarifas “reales” de servicios como la energía o el agua. Es probable que en algunos casos sólo se considere el costo de la tarifa social de esos servicios, que rige para muy pocos (por caso, en Epec, los consumidores residenciales con tarifa social no llegan a 10 por ciento). Otros rubros, si se incluyen, tendrán una menor ponderación. Eso podría suceder, por ejemplo, con la educación privada. En Estados Unidos es así, pero allí hay en proporción mucha menos gente que en Argentina que mande sus hijos a escuelas privadas. Un índice para asalariados.En Estados Unidos se mide, entre muchos otros, un índice de precios de características parecidas al que ahora programa el Gobierno, que se llama Índice de Precios al Consumidor Asalariado Urbano (CPI-W son sus siglas en inglés). La encargada de calcularlo es la Oficina de Estadísticas Laborales, dependiente de lo que en Argentina sería el Ministerio de Trabajo. El índice, según esta oficina, refleja la evolución del costo de vida de apenas 32 por ciento de la población de Estados Unidos. Los hogares para los que esta medición es relevante deben cumplir dos condiciones: más de la mitad del ingreso del hogar debe provenir del salario (no de otros ingresos) y al menos uno de los miembros del hogar debe haber estado empleado por al menos 37 semanas en los 12 meses previos al relevamiento. Otra medición, por ejemplo, es específica para desempleados. Otro para la política económica. Pero es mentira que el CPI-W sea el índice utilizado en Estados Unidos para evaluar la evolución general de los precios. En realidad, el indicador utilizado es uno más general, que se llama Índice de Precios para todos los Consumidores Urbanos (sus siglas en inglés son CPI-U). Esta medición representa, de modo tal vez menos preciso pero mucho más amplio, la evolución de los precios para el bolsillo de 87 por ciento de la población estadounidense ( www.bls.gov/cpi/cpifaq.htm ). Su parecido con el índice medido hasta hoy en Argentina y que está a punto de ser mochado es sorprendente. Como el viejo y querido IPC del Indec, releva los precios de unos 200 artículos, tanto bienes como servicios. Como el IPC local, incluye alimentos y bebidas, gastos del hogar, indumentaria, gastos de transporte, de salud, entretenimiento, educación, comunicación y otros. En esos grandes rubros se incluyen ítems que la nueva metodología local probablemente dejará de lado, como joyas, boletos aéreos, cuotas de clubes deportivos, software, cortes de pelo y hasta servicios funerarios. No sólo es éste, el CPI-U, el índice “oficial” de Estados Unidos, del que más se habla en los medios de comunicación y el que figura en los reportes comparativos entre países de organismos como el Fondo Monetario Internacional. Más importante aún: es la base sobre la cual el Congreso de Estados Unidos fija la meta de inflación que debe cumplir la Reserva Federal de Estados Unidos, el Banco Central de ese país. Esa meta surge de una combinación entre este índice y una derivación técnica del mismo, que da como resultado la inflación subyacente. No es para tanto, pero... ¿Es un cambio dramático el que plantea el Gobierno? No. Pero hay varios puntos a considerar. Primero. La ventaja para el Gobierno en el corto plazo es política. Como la nueva medición no se va a empalmar con la anterior, habrá un “blanqueo” de los precios dibujados a lo largo de este año sin que los Kirchner tengan que pagar costo alguno. En la primera medición de la nueva serie, podrá admitirse que la leche o el pollo cuestan lo que cuestan porque no se compararán con nada anterior. Es como el evasor que, al vender una propiedad, sincera el precio subvaluado que había “dibujado” en la escritura al comprarla para evadir impuestos. Borrón y cuenta nueva. No nos vamos a rasgar las vestiduras. Pero esas cosas no se hacen en una república platónica. Es competencia desleal en la disputa política, porque se falsean los datos necesarios para evaluar la gestión de gobierno, con beneficio para el que está en el poder. Segundo. Otra posible ventaja en el mediano plazo para el gobierno de turno es que, al reducirse la cantidad de ítems a medir, la posibilidad de seguir aplicando el “método Guillermo Moreno” de control de precios se acentúa. Se reduce el grupo de empresas a “apretar” y/o la cantidad de bienes a subsidiar. Con menos mentira y menos plata –menos escándalo, en definitiva– se puede obtener un índice igualmente manipulado. Tercero. Un riesgo es qué puede pasar con la política monetaria del Banco Central si a Martín Redrado se le pide que cumpla metas de inflación que se correspondan con una medición subestimada de la inflación. Redrado podría imprimir una cantidad de dinero que no desentone con el numerito del Indec, pero que se dé de patadas con la cantidad de dinero que aguante el mercado. Será todo un debate considerar en relación a qué se le fijará una meta de inflación al Central. Cuarto. En un trabajo presentado en octubre de 2006 por Dean Baker, codirector del Centro de Investigaciones de Economía y Políticas Públicas de Washington, se sostiene que, año a año, el CPI-W y el CPI-U muestran una brecha típica anual, por la que la inflación medida para el hogar de un trabajador es 0,1 por ciento inferior que la general. En Estados Unidos, la “inflación de los trabajadores” es la que se usa para ajustar salarios y pensiones jubilatorias. Es decir que, por una cuestión estrictamente técnica, estos ingresos se ajustan más lentamente que lo que evolucionan los precios generales. Si en Argentina persiste la manipulación de los precios del nuevo índice, no sólo habrá una distorsión técnica sino también política, con lo cual la brecha entre el poder de compra de asalariados y jubilados calculada según el Indec y el poder de compra real seguirá siendo desconcertante para los que van al supermercado todos los días. Las metodologías del Indec no tienen por qué ser eternas y de hecho cambian de vez en cuando. Pero eso se debería hacer con el consenso de los especialistas y no como un hecho consumado que ayuda al poder de turno a pasar un mal trago.

 
Una deuda de la democracia?
Luego de conocerse el fallo Badaro la presidente electa salio con los tapones de punta contra los jueces y dijo que deben pagar el impuesto a las ganancias. Según Kristina "Ello es una deuda de la democracia".No habló del robo sistematico a los jubilados (al robo del estado me refiero no al robo de los delincuentes comunes). No habló de la gente que se muere de hambre en las provincias, no habló de la deficiente educación. No habló de que los chicos van a la escuela a comer y no a estudiar. No habló de la gente que sigue cobrando $150 y que el indec trata como "ocupada". No habló de la deficiente educación democratica y los reiterados problemas de robo de boletas, intercambio de las mismas, actas electorales fraguadas, etc etc.No habló del incumplimiento de la ley de partidos politicos, de los fondos públicos para hacer campaña; de las listas sabanas. No habló de las dinastias familiares que se intercambian en el poder. No habló del injustificable patrimonio de nuestros dirigentes politicos, sindicalistas, etc.Podemos discutir sobre si los jueces tienen que pagar o no, si la intangibilidad de sus sueldos se ve afectada por un impuesto, o como es que un juez cobra apenas unos pesos mas que un camionero, PERO QUE ESTO SEA UNA DEUDA DE LA DEMOCRACIA ES DEMASIADO.Se ve que a la presidente le molestó mucho que la CSJN dicte un fallo que afecta al gobierno y no hace mas que demostrar el robo del ANSeS para con nuestros mayores. Será que necesitaba esa plata para ponerla en Suiza a nombre de su marido como con los fondos de Santa Cruz?

 
JUSTICIA QUE DA VERGÜENZAEL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA CERRÓ UNA CAUSA CONTRA JUECES FEDERALES
Hace unas horas, frente al silencio de la mayoría de los medios de información, el Consejo de la Magistratura cerró una causa en la que investigaba a varios jueces federales por el presunto cobro de sobresueldos con fondos reservados durante el gobierno de Carlos Menem.
Insólitamente, el plenario del Consejo desestimó un proceso de juicio político contra los jueces federales Luis Ballestero, Norberto Oyarbide, Rodolfo Canicoba Corral y Claudio Bonadío —todos aparecidos en la célebre "servilleta de Carlos Corach"—, promovidos a raíz de declaraciones del ex presidente Fernando De la Rúa y del ex juez de la Corte Augusto Belluscio.
En el marco de la investigación hubo evidencia contundente como para avanzar, pero la presión política fue más fuerte que la búsqueda de la verdad. Una de las pruebas más elocuentes la aportó el perito contador Alfredo Rubén Popritkin, quien determinó que en el período de los años 1990-2000, los "gastos reservados" treparon 3.758 millones de pesos-dólares, que se repartían en por lo menos 13 estamentos oficiales. Tal vez por esa misma elocuencia, el 3 de febrero de 2004 Popritkin fue separado de la investigación, aduciendo puerilmente que habia "dado publicidad a diversos medíos gráficos los resultados de su peritaje". Lo cierto es que el Consejo de la Magistratura cerró la investigación aduciendo que "no se ha comprobado conducta alguna que configuraría causal de mal desempeño ni reproche disciplinario alguno por parte de los señores jueces federales denunciados, no existiendo elementos ni motivos para proseguir con el trámite de este expediente". Con esas palabras de "fanfarria", el organismo archivó una investigación que desde hace años acumula evidencia concluyente. A continuación veremos los motivos por los cuales esto ha sucedido.
El consejo de la vergüenza El 17 de noviembre del año 2006, algunos medios dieron cuenta de la cooptación kirchnerista en el Consejo de la Magistratura. "Reducido casi a la mitad, hoy empieza a funcionar un nuevo Consejo de la Magistratura", aseguró diario La Nación haciendo mención a que ya no tendría 20 consejeros, sino 13. "Dispondrá de menos margen para disputarle facultades de administración a la Corte Suprema y no podrá acusar ni elegir a ningún juez sin el aval de alguno de los cinco representantes del oficialismo". Meses antes, en febrero de ese mismo año, Néstor Kirchner y su mujer, Cristina, habían hecho una encendida defensa a la vergonzosa modificación propuesta y frente a la resistencia casi unánime del mundo jurídico y la oposición política. La resistencia estaba más que fundamentada y nacía del hecho de analizar los antecedentes de algunos de los miembros del mencionado organismo, los cuales fueron puestos "a dedo" por el oficialismo K. Veamos sólo algunos casos de muestra.
-Nicolás Fernández: Senador por Santa Cruz y alcahuete de Cristina Fernández de Kirchner. Aseguró sin ponerse colorado que “Kirchner es un hombre de grandes realizaciones". En el marco del conflicto docente santacruceño declaró a los medios: "nadie puede dudar ni siquiera minimizar el hecho de que los docentes de Santa Cruz son los mejores pagos del país".
-Carlos Kunkel: Diputado por el Frente para la Victoria, fue funcionario municipal en Florencio Varela donde hizo varios “negocios” en su propio provecho. Entre otros, hacer firmar un contrato a la municipalidad de ese distrito con una empresa de su propiedad -la constructora Podic- para hacer onerosas obras en la zona. Pesan sobre él varias denuncias (1).
-Diana Conti: Diputada por el Frente para la Victoria y alcahuete del matrimonio presidencial ha llegado a afirmar: "soy hiperkirchnerista. Néstor y Cristina me sedujeron 'convictivamente'". Sus mayores esfuerzos han sido en pos de lograr despenalizar las drogas, debido a que su hija suele ser detenida en posesión de estupefacientes. En la madrugada del 28 de marzo de 2003, Conti fue una de las mayores defensoras contra la destitución del corrupto Luis Barrionuevo. -Marcela Losardo: Abogada y muy cercana a Alberto Fernández, con quien constituyó con una sociedad anónima en 1999. Sus vínculos con el jefe de Gabinete, además de comerciales, son políticos. Losardo acompañó a Fernández en todos sus cargos, públicos y privados, desde 1989 hasta que fue nombrada secretaria de Justicia.
-María Laura Leguizamón: Impresentable, estuvo con todos los arcos políticos: Domingo Cavallo, Carlos Menem y Eduardo Duhalde, entre otros.
-Federico Storani: Diputado y ex ministro del Interior durante el gobierno de Fernando de la Rúa, Storani fue denunciado por su responsabilidad en la causa que investiga la represión del 17 de diciembre de 1999 en el puente General Belgrano, en la provincia de Chaco. Su mayor logro político fue ser uno de los fundadores de la siniestra "Junta Coordinadora Nacional".
-Santiago Montaña: Abogado, especialista en asesoramiento jurídico "online", pertenece a Gente de Derecho, el grupo que preside el Colegio Público de Abogados de la Capital. Acusado de tener "doble moral" por el prestigioso abogado Bernardo Nespral (2).
-Luis María Bunge Campos: Juez correccional. El 1º de septiembre de 2006 dos abogados pidieron su juicio político por haberle otorgado la excarcelación a cambio de una fianza de 400 pesos a un detenido que una semana más tarde quedó acusado de matar a dos personas en un asalto a una parrilla del barrio porteño de Colegiales. Es obligatorio, en sentido contrario, destacar a uno de los integrantes del Consejo de la Magistratura por su probidad: Mario Candioti, quien fuera designado recientemente como presidente de ese organismo. Lamentablemente, Candioti es el único representante de los "académicos", el grupo más débil dentro del cuerpo que elige y controla a los jueces. Su designación al frente del Consejo de la Magistratura fue el producto de un consenso poco común: fue propuesto por el kirchnerismo y apoyado por el radicalismo y la abogacía. Es dable destacar que Candioti ha sido puesto en tan importante cargo para "limpiar" la imagen alicaída de dicho organismo. Juez y parte Si cupiera alguna duda respecto a lo errónea que ha sido la decisión del Consejo de la Magistratura de "salvar" a los cuestionados jueces federales, baste saber que ninguno de ellos puede justificar su patrimonio y todos ellos han aparecido en la tristemente famosa "servilleta de Corach", ministro del Interior de Carlos Menem. He aquí un breve resumen de los antecedentes de cada uno de ellos:
-Rodolfo Canicoba Corral: actualmente a cargo de la causa AMIA, es el responsable de librar las insólitas órdenes de detención que en estos días desvelan los sueños de Irán. El magistrado pidió el arresto de quien era presidente de Irán en 1994 y de otros 8 ex funcionarios a pedido de los servicios de inteligencia norteamericano e israelí respectivamente, sólo basado en documentación secreta que jamás pudo ver (3). Mencionado en los pasillos de Comodoro Py como "canicoima" —por motivos que uno desconoce, obviamente—, el juez llegó a la Justicia de la mano de Carlos Corach y Elías Jassan (4), este último personero del narcolavador Alfredo Yabrán. A mediados de los años 90 compró en la zona de Florida, provincia de Buenos Aires, un garaje con capacidad para treinta coches, al 1200 de la calle Juan B. Justo y comenzó a ostentar un nivel de vida que no puede justificar con su salario judicial. Fue uno de los señalados por el reconocido perito contador Alfredo Popritkin de ser posible beneficiario de la "cadena de la felicidad" menemista, nombre con que se conoció al sobresueldo pagado a los jueces en los años 90.
-Norberto Oyarbide: fue el hombre de la Policía Federal en la Justicia federal. Llegó a su puesto para cerrar la causa por la "Tangente" italiana y debió pedir licencia cuando se vio envuelto en el escándalo. Oyarbide jamás pudo contestar a una buena cantidad de testigos que aseveraron haber escuchado las amenazas de muerte que profirió contra el argelino Zinnedine Raschem en el marco de la tristemente célebre causa Spartacus. Tampoco pudo evitar que, como una catarata, se desplegaran ante legisladores y fiscales sus nexos con el negocio de la prostitución, su vocación por los gustos caros y un cambio de nivel de vida que coincidió con su llegada al fuero federal.
-Jorge Ballestero: Amigo de Alberto Piotti y de la camarista Luisa Riva Aramayo, fue quien dictó el sobreseimiento del ex secretario privado presidencial, Miguel Angel Vicco en la causa por leche adulterada. También sobreseyó a Gerardo Sofovich en la causa por corrupción en ATC. Ballestero comenzó su carrera judicial en 1975, como auxiliar de séptima y siempre se mantuvo con su escaso salario judicial. El diploma que se presenta en su pliego tiene demasiadas erratas: la UBA lo extiende el 5 de diciembre de 1984 pero el pliego asegura que se recibió el 29 de abril de 1988; está a nombre de otra persona –dice “Ballestrero”– que nació en otro sitio –dice “oriundo de Río Negro”–, aunque Paty nació en Capital el 13 de enero de 1956. En julio de 1995, comenzó una etapa de gran prosperidad para el magistrado: mientras se interrumpía la instrucción en la causa del oro, compró un dúplex de 310 metros en Figueroa Alcorta al 3000, pisos segundo y tercero, entre Tagle y Mariscal Castilla. Una investigación publicada en el año 1998 por la entonces prestigiosa revista Veintiuno, demostró que Ballestero no puede justificar su nivel de vida: "Ballestero le compró su dúplex a Ricardo Yofre en 295 mil pesos, cerrando el acuerdo en la inmobiliaria Exa de la calle Arroyo. Paty asegura que, para financiar la operación, obtuvo un préstamo de ciento cincuenta mil dólares del Banco Macro, una entidad mayorista que habitualmente no entrega préstamos a particulares, aunque sí lo hizo en este caso (...) Por el contrario, un testigo de la operación le aseguró a esta revista que el juez pagó 195 mil dólares al contado y los restantes cien mil fueron financiados por el Macro. Otro dato que revela una importante cantidad de efectivo en el bolsillo de Ballestero durante esos años refiere a que, antes de mudarse, el juez remodeló los cuatro baños, cambió los pisos y pintó todo el dúplex. Dos vecinos coincidieron en afirmar que esa tarea puede haberle costado entre 40 y 50 mil pesos. La cifra del arreglo, sin embargo, no amilanó al juez, que semanas más tarde viajó a Estados Unidos en compañía de su familia y compró al volver, en otros cincuenta mil, una camioneta Toyota Runner azul cero kilómetro que podía verse en la playa de Tribunales hasta que se desatara el escándalo de enriquecimiento ilícito de los jueces".
-Claudio Bonadío: fue subsecretario de Carlos Corach cuando éste se desempeñaba como secretario Legal y Técnico y, antes, asesor del bloque justicialista en el Concejo Deliberante desde 1983. Aunque formalmente había renunciado a su cargo político quince días antes de su jura como juez, atendía llamados en su despacho de Balcarce 50 la misma tarde de su debut como magistrado, y usó un tiempo considerable un Peugeot 504 de la empresa Localiza afectado a Presidencia. Su carrera como cuentacorrentista fue estrepitosa: el Banco Ciudad cerró su cuenta en 1991 y fue inhabilitado por el Banco Central hasta 1993. Designado juez, Bonadío recuperó su cuenta en el Ciudad (banco al que le debe 10.100 pesos).Concluyendo Por lo que se ha visto, no hay duda alguna de que los verdaderos motivos de la reforma al Consejo de la Magistratura tienen que ver con el intento de cooptación por parte del kirchnerismo, quien no dudará en utilizar al organismo para proteger o castigar indistintamente a los jueces de todo el país, de acuerdo a su alineación —o no— a los caprichos del oficialismo. En este marco, ¿cómo puede esperarse que alguien investigue realmente los negociados en la obra pública por parte de Julio De Vido? ¿O los interminables ilícitos cometidos por el secretario de Transportes, Ricardo Jaime? ¿O los evaporados fondos de Santa Cruz? ¿O la eventual falta de título por parte de la presidenta electa, Cristina Fernández de Kirchner? No hay palabras para semejante final.

This page is powered by Blogger. Isn't yours?