viernes, noviembre 14, 2008

 
Cajas
El reciente fallo de la Corte Suprema sobre libertad sindical establece, en suma síntesis, que cualquier trabajador puede ser electo para representar a sus compañeros ante el patrón. Hasta ahora regía (desde 1943) el sistema del monopolio, copiado de la fascista Carta del Lavoro (1924), que admite un solo gremio por ramo de actividad, y ése es el que designa el Estado, que a su vez monopoliza el otorgamiento de personerías. El gobierno declara que el fallo se refiere a un vetusto caso específico, donde se enfrentaban ATE y PECIFA, dos gremios del Estado, y sólo podría aplicarse a rencillas entre empleados públicos. Pero en la CGT sospechan que la acordada salió, llamativamente, cuando el gobierno postula los votos de los diputados de la CTA para convalidar el asalto a las AFJP. Lo que le duele a los capos sindicales de la CGT es que salgan otros a disputarle a ellos las cajas de las Obras Sociales, que han sido y son el "tesoro de guerra" del Partido Peronista. Desde luego el fallo se refiere a un sólo caso, como en todo pronunciamiento de la Corte, pero dado que aquí la jurisprudencia máxima es optativa y no obligatoria como en el mundo anglosajón (o sea que cada juez decide si aplicarla o no), nadie sabe por ahora qué alcance va a tener. De todas maneras, y si de algo vale, 24 horas después del fallo el gobierno designó al frente de la Superintendencia de Servicios de Salud, que maneja las obras sociales, a un íntimo de Hugo Moyano. ¿Está claro?

 
Por qué la plata de las AFJP no alcanza para evitar el default
Un análisis del efectivo real del que podrá disponer el gobierno luego de la estatización de las AFJP, revela que la cifra está muy lejos de los 100 mil millones que se anuncian. Por eso, siguen los rumores de default, los bonos caen, el dólar aumento su valor y en los últimos 12 meses se fugaron cerca de 20 mil millones de dólares, cifra que supera incluso la fuga de divisas en la crisis del 2001.
La agencia calificadora Moodys ayer alertó por medio de su analista Gustavo Torres, que la Argentina sigue bajo riesgo de default, pese a que posiblemente se quede con los fondos de las AFJP. La advertencia no fue un hecho aislado sino que forma parte de un debate cada vez más intenso sobre el real alivio que el dinero de las jubilaciones privadas brindará a las cada vez más exigidas cuentas fiscales.

El mercado fue el primero en reaccionar con esceptismismo, apenas el gobierno anunció la estatización compulsiva de los fondos previsionales. En un primer momento, en la Casa Rosada parecían no entender porque los bonos de corto plazo caían más en sus valoraciones que los de largo plazo, cuando el país estaba a punto de hacerse de 30 mil millones de dólares que tenían las AFJP, que deberían alcanzar para pagar las deudas en los próximos años (recordemos que el Boden 12 llegó a rendir 70% en dólares). Ya sea por ignorancia o por no consultar a los técnicos especializados, el gobierno no pudo anticiparse a lo que el mercado sí entendió y se dio cuenta. El dinero de las AFJP no serviría para pagar las deudas y el ahorro es menor al costo de la medida.La ecuación de Kirschner era muy simple, 30 mil millones de dólares alcanzan para cerrar la brecha financiera en los próximos 2 o 3 años. El tema es que el ex presidente no se tomo la molestia de ver la composición de las inversiones y los efectos en la economía local de esta medida.Las inversiones de las AFJPBonos: Aproximadamente el 60% de las inversiones de las AFJP esta invertido en títulos públicos de muy largo plazo. Por lo que unos 20 mil millones ya no estarían disponibles para utilizar y a lo sumo la ganancia vendría por el ahorro de intereses. En estos bonos se capitalizan los intereses, por lo que el ahorro de efectivo es bastante menor y no superaría los 1.500 millones entre intereses y vencimientos. Acciones: Cerca del 15% del total de los fondos de las AFJP están invertido en acciones de empresas argentinas, ya sea de forma directa o por intermedio de FCI. Exceptuando Tenaris y Petrobrás, el 80% de las transacciones en la bolsa corresponde a operaciones realizadas por las AFJP. Desapareciendo el principal comprador, en caso de que el Gobierno decida desprenderse de estas acciones, encontrará que el precio no tendrá piso y el verdadero valor de estas es muchos menor. Si esto ocurriera podría llevar a varias empresas a la quiebra ya que se encontrarían en problemas a la hora de refinanciar sus deudas. Este podría ser el caso del Grupo Clarín, Banco Macro, Banco Galicia o Consultatio donde las AFJP tenían una participación muy grande. Con este razonamiento podemos entender porque no podrá liquidar esas acciones y por consiguiente también se quedan sin esos fondos.Plazos fijos: Esto deja disponible aproximadamente un 25%, de los cuales un 10% está invertido en plazo fijos en bancos de la Argentina -en su mayoría en el Macro y el Galicia- y el 15% en activos extranjeros. Si utilizan los 3 mil millones de dólares en plazos fijos que las AFJP tienen en los bancos para pagar las deudas que deberá afrontar el Estado en el 2009, estarán restando fondos a los bancos locales y podría acelerar corridas en la plaza. Lo que queda: De esta manera el dinero que realmente podrían utilizar son apenas los 4.500 millones de dólares que estaban invertidos en el extranjero, pero aquí otra vez se enfrentan a situaciones jurídicas complicadas como el embargo que el juez neoyorquino Thomas Griesa dispuso sobre al menos 2.500 millones de dólares.Se debilita la fortaleza fiscalAgrava esta situación, la contracción en el consumo, crédito e inversión que la estatización disparó (ver recuadro), que tendrá un efecto muy duro en la cuentas públicas ya que ante un menor crecimiento habrá una menor recaudación. Se habla que la reducción del crecimiento del PBI del 6% al 1%, le podría costar al país todo el superávit primario. A su vez, la baja en el precio de los commodities, le podría sacar al país cerca del 5% de su recaudación. Las retenciones representan cerca del 10% de los ingresos y en muchos casos la baja en los precios de los commodities supera el 50%.Sumando ambos efecto, se observa que el Gobierno podría necesitar 20 mil millones de dólares para no entrar en default y no los 10 mil que necesitaba antes de comenzar la crisis. Si el dinero disponible (entre efectivo, plazo fijos y ahorro de intereses) que liberó la estatización de las AFJP es de unos 9 mil millones de dóalres, vemos que las necesidades financieras que disparó esa decisión, son aún más gravosas que antes de anunciarse la medida. En el contexto actual, el Gobierno no tiene nadie que quiera financiarlo y esto es lo que leyeron los inversores.De esta forma el ejecutivo se encerró y no tendrá otra alternativa que continuar financiándose con el superávit de ANSES y con reservas del Banco Central –de hecho el Presupuesto recientemente aprobado lo autoriza a tomar 10 mil millones de dóalres de reservas para pagar deuda-, lo que indica la gravedad de la situación..

lunes, noviembre 03, 2008

 
Argentina, tierra arrasada

Con problemas de caja y de credibilidad, los Kirchner enfrentan un escenario político y económico muy complicado.

Cuando Néstor Kirchner anunció el pago al contado de toda la deuda al FMI argumentó que Argentina estaba en una política de desendeudamiento, con esta medida, supuestamente, liberaba al pueblo argentino de la opresión del FMI. Hoy no saben cómo hacer para enfrentar los vencimientos de deuda, la que, como siempre digo, la han llevado por encima del nivel que tenía en diciembre de 2005. El resultado del genial manejo de la deuda pública es que Argentina quedo fuera del mercado internacional y terminó en las manos de Chávez que, para ayudar al pueblo argentino, le compró bonos a los Kirchner a tasas propias de default. Dejamos de pagar deuda a tasas bajas para tomar más deuda a tasas más altas. Una forma muy particular de entender la política de desendeudamiento y de ayudar a la población, a la que ahora quieren someter a una nueva confiscación para pagar el supuesto desendeudamiento. Cuando Cristina se lanzó con la resolución 125, primero argumentó que era para diversificar la producción agropecuaria. Claro que nunca aclaró que la producción ganadera y láctea había sido destruida por los manejos del señor Moreno. Como ese argumento era muy burdo, luego salió la secretaria de medio ambiente a argumentar que había que castigar la producción de soja para conseguir un mejor equilibrio ecológico. Causó tanta gracia el argumento que, finalmente, después de 90 días de ir cambiando de explicaciones para semejante atropello, Cristina dijo que lo que se obtuviera de ingresos adicionales iban a ser destinados a planes sociales. Otra vez, surgía la línea de argumentación de que la expoliación al sector privado era para hacer solidaridad y beneficiar a la población. Para ellos siempre queda bien esconder los atropellos contra los derechos de la población sacando a relucir la bandera de lo “social” y “solidario”. Ahora, la expropiación a la que pretenden someter a los que aportaron a las AFJP se escuda en el argumento de que es para defender a los jubilados y a los trabajadores del sistema de capitalización, el cual, según el gobierno, ha fracasado. Para los Kirchner el sistema estatal de reparto es superior al sistema de capitalización. Pero viendo que la medida está teniendo muy baja receptividad en la gente, resulta que salen con el argumento que la expropiación de los $ 98.000 millones no es una estatización sino que es un cambio de administrador de dichos fondos. Si esto es así quiere decir que no es que el sistema de capitalización sea malo sino que los malos son los que administran las AFJP. De acuerdo a los nuevos dichos de Cristina, uno debería concluir que no desaparece el sistema de capitalización, solo cambia el administrador de los fondos y, por lo tanto, el sistema de capitalización no había fracasado como dijeron en un primer momento. Ahora viene un tarifazo en energía que el ministro de Planificación, Julio De Vido, explicó con las siguientes palabras: “Con las medidas hoy anunciadas estamos siendo justos, promoviendo la redistribución del ingreso. Esto nos permitirá elevar el nivel de vida de la gente y apuntalar el crecimiento de la Economía”. Otra vez el argumento sensiblero de la solidaridad y la justicia redistributiva para esconder la realidad de una caja que agoniza. Además, si la medida es tan solidaria, ¿por qué no la adoptaron antes? Llevan 5 años y medio en el gobierno incrementando los subsidios para no tocar las tarifas, ¿y recién ahora se acuerdan que el camino inverso es el solidario? Y eso que el precio del barril del petróleo bajó, sino los problemas de caja que tendrían serían mucho mayores. Con esto quiero mostrar que los Kirchner se lanzan a hacer cosas sin medir las consecuencias, y luego, cuando ven que la gente los rechaza, empiezan a enredarse en las argumentaciones hasta terminar en el ridículo, aumentando la falta de credibilidad en que han caído y dejando en evidencia que las medidas que van tomando son para esconder la realidad. Le pagaron al FMI para sacarse al auditor de encima porque de lo contrario no podrían estar dibujando el IPC de la forma en que lo hacen. No pueden transparentar el INDEC porque la deuda les estallaría y descubriríamos que las políticas progresistas de los K han disparado la pobreza e indigencia. Y confiscan los ahorros que son propiedad privada argumentando, primero que no eran propiedad privada y luego que son propiedad privada pero cambia el administrador, cuando en rigor lo que necesitan es plata para mantenerse en el poder. Antes, subir las tarifas de energía era propio del neoliberalismo salvaje. Ahora el tarifazo es una política de solidaridad social. Argentina tiene una población sumamente pendular en sus opiniones. A quienes endiosa en un momento, luego los descalifica sin piedad, particularmente cuando llega la época de las vacas flacas. Cuando se acaba la fiesta del consumo artificial, también se terminan la admiración y el apoyo. Los Kirchner han entrado, a mi juicio, en esta etapa. Ya nadie les cree ni aquí ni afuera. En el exterior han quedado totalmente aislados, al punto que un presidente progresista como Tabaré Vázquez acaba de vetar a Néstor como presidente de UNASUR, mientras otro progre como el presidente Español, está que trina. Los Kirchner han perdido el respeto de la población y están perdiendo la caja. Y en su desesperación por tener más caja han creado un escenario de pánico en la población. La gente se pregunta si habrá otro corralito, si no irán por las cajas de seguridad. ¿Hasta dónde piensan llegar? se preguntan. Es que ven como quisieron confiscar el ingreso de los productores agropecuarios y ahora los ahorros de la gente. Esas dos medidas han sido letales para el matrimonio gobernante porque no hay economía que pueda funcionar si la gente no confía en sus gobiernos. Y los Kirchner, mal que les pese, han caído en un tirabuzón de desconfianza. ¿Qué podemos esperar hacia delante? Los Kirchner no van a dar marcha atrás y reconocer sus errores, por lo tanto no se recuperará la confianza en los consumidores ni en los inversores. Ante los problemas internos más un escenario económico exterior con viento de frente, seguramente estarán dispuestos a llevar a cabo cualquier confiscación de activos y flujos que puedan. Esto irá agravando la crisis económica hasta niveles insospechados, y dependiendo de cuánto dure esta política, pueden llegar a dejar a la Argentina como tierra arrasada.

 
Dramática caída de los Kirchner
La presidenta apenas alcanza los 12 puntos de aprobación y su marido ya cayó por debajo del 9 por ciento. Ante la debacle, Néstor Kirchner archivó la idea de ser candidato el año próximo. También el aislamiento internacional crece, al veto uruguayo al ex presidente para la Unión Sudamericana, se sumaron Chile, Perú y Colombia. El fastidio de José Luis Zapatero.
La Política Online siempre sostuvo que la supuesta candidatura a diputado de Néstor Kirchner a diputado era apenas una operación política y mediática para tratar de evitar nuevas fugas en el PJ bonaerense, en el marco de la pelea con Eduardo Duhalde.

Bueno, hoy La Nación confirma que el ex presidente ya comenzó a reconocer que el año que viene no enfrentará las urnas, y agitó las posibles candidaturas de Sergio Massa y Florencio Randazzo, a quienes ofrecerá el presente griego de defender los colores oficiales en territorio bonaerense, en el punto de máxima impopularidad de los Kirchner.En ese sentido, Joaquín Morales Solá entrega en su columna de hoy, acaso el dato político de la jornada: “Cristina Kirchner se ha convertido en la presidenta de la democracia que más rápido ha perdido el favor de la sociedad. Una encuesta en poder del Gobierno señala que sólo un 12 por ciento de los porteños avala su gestión. Su esposo está peor en la Capital: su imagen positiva se ha derrumbado hasta tocar el 9 por ciento”, sostiene el columnista.Con esos guarismos, se entiende que Néstor Kirchner rehúya colocar a su apellido en alguna boleta electoral. Pero el descrédito no sólo es interno. En el mundo también empiezan a cansarse de los imprevisibles Kirchner.Adiós a la UnasurNi siquiera la coartada de retirarse a un insustancial cargo internacional, parace posible para Néstor Kirchner. El veto uruguayo a su postulación para la presidencia de la vaporosa Unión de Naciones Sudamerica (Unasur), en rigor sería apenas la expresión visible de un consenso regional en contra del ex presidente.Eduardo van der Kooy revela hoy en Clarín que la sensación de soledad del kirchnerismo “tiene registro además en la región. Ahora se sabe que el veto que Tabaré Vázquez impuso a la candidatura de Kirchner como jefe de la Unasur contó con algún acicate de Chile. Y que Perú y Colombia recibieron aquel veto con indisimulada satisfacción”.Y como si no fuera suficiente este dramático aislamiento, el fastidio también empezó a colar la paciencia de España, el único país desarrollado que todavía escucha a los Kirchner.Morales Solá apunta que el encuentro que mantuvo Cristina Kirchner con el presidente español José Luis Zapatero en el marco de la reciente Cumbre Iberoamericana “fue menos grata que la que pintaron los diplomáticos de ambos países. Cristina le repitió al líder español que los fondos de pensión no fueron estatizados. Se trata sólo de un cambio de administración , disimuló, aunque el cambio signifique pasar de lo privado a lo público. Rodríguez Zapatero le recordó que ese "simple cambio" había derrumbado durante varios días la Bolsa de Madrid. Eso fue culpa de la prensa , le respondió, suelta de cuerpo. ¿Cómo se responde a semejante obcecación?”.El columnista agrega que “hubo, sí, promesas de esfuerzos para acordar por Aerolíneas Argentinas, pero envueltas en un torrente de duras críticas de la Presidenta a los propietarios españoles de la compañía aérea. El gobierno de Madrid tiene otra opinión sobre esos empresarios. Los funcionarios españoles se llevaron la impresión de que los Kirchner están a punto de romper las barajas del juego. Una nueva ronda de tensión hispano-argentina no es descartable. Más allá de las cordialidades del líder español, su gobierno ya está fatigado del permanente conflicto argentino”.Los Kirchner avanzan así en soledad con su intempestiva estatización de las AFJP, ahora también trabada por el juez norteamericano Thomas Griesa quien citó a funcionarios argentinos para que le expliquen si efectivamente los fondos de la administradoras que embargó, pasarán al Estado argentino y por ende, serían pasibles de responder por las deudas con los bonistas que siguen en default.Apenas, una consecuencia más de la improvisación kirchnerista que podría sustraer a la economía argentina una de las pocas fuentes de financiación que le quedaban. Así, mientras el jefe de los diputados oficialistas, Agustín Rossi, avanza en su defensa del proyecto estatista, los motores de la economía local, el campo, la construcción y las automotrices, ya siente en impacto de una crisis que sólo los Kirchner no parecen percibir.

This page is powered by Blogger. Isn't yours?