elcambalacheweb

Espionaje y creciente violencia, a 19 días de intransigencia K
El espionaje en Entre Ríos y Santa Fe, la denuncia del ex gobernador Carlos Reutemann que involucra a un grupo de jóvenes que habrían incendiado una cosechadora de su propiedad, y el feroz ataque a la mujer del titular de la Rural de Cañuelas en su casa por matones, dan cuenta de la creciente violencia que se registra a casi a veinte días del conflicto entre el gobierno y el campo. Debemos entender al diálogo como una oblicagión del Estado. Cualquier hecho de violencia en este contexto, es total reponsabilidad de las autoridades nacionales.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24) Es preocupante la creciente violencia que gira en torno al conflicto que mantiene el gobierno de Cristina de Kirchner con el campo. A casi veinte días de de haber comenzado, episodios violentos comienzan a reproducirse en distintas partes del país y funcionan como termométro de la realidad, de lo que sucede en el interior del país.
En Santa Fe, el ex gobernador Carlos Reutemann denunció haber sido agredido por un grupo de jóvenes que incendiaron una de sus cosechadores en protesta contra las retenciones aplicadas. En Cañuelas, Claudia Benedetto, esposa de Alberto Ruete Güemes, el presidente de la Sociedad Rural de Cañuelas, ayer fue víctima de la peor violencia que ha surgido en el conflicto que afecta al país desde hace 19 días.
Claudia Benedetto, que se encontraba en la estancia el dirigente impulsor del corte en el cruce de las rutas 34 y 205, denunció que fue arrastrada de los pelos por dos hombres y le golpearon la cabeza contra la pared en forma reiterada. "Decile a Alberto que se deje de joder con lo que está haciendo", comentó que le dijeron los agresores. El propio Ruete Güemes dialogó explicó que “ayer a las 11 aparecieron dos personas que las encontró dentro de su casa y le reclamaban que querían hablar conmigo. Ella dijo que yo no estaba y le reclamaron que abriera mi casa que está cercana a la del encargado. Revisaron todo y luego la golpearon y la patearon”. “Querían amedrentar y ahora hicimos la denuncia. Hay un fiscal que está trabajando junto a la policía científica y a la de Cañuelas tratando de esclarecer esto”, señaló. Además, explicó que “que la movilización aquí es para concientizar a la gente, repartiendo volantes, pero no paramos a los camiones. Esto que estamos viviendo es una locura y estamos desorientados”. En el caso de Chivilcoy, la víctima fue la madre de Florencio Randazzo, el ministro del Interior, a quien unos 3.000 ruralistas de la localidad bonaerense agredieron al frente de su casa el sábado a la noche, luego de reunirse en la Plaza de la ciudad y marchar hacia su domicilio para demostrar la disconformidad respecto a las retenciones.
Ya había sido víctima de las agresiones hace unos días el gobernador José Alperovich, en su campo de Santiago del Estero, sobre la Ruta 35, donde ruralistas agolpados sobre la tranquera le exigieron respuestas al mandatario provincial que ya se había manifestado en contra de los cortes. Incluso, Roberto Urquía, del FPV y presidente de la Comisión de Presupuesto y Hacienda de la Cámara Alta, dijo que una avioneta sobrevuela sus campos cordobeses con una pancarta que lo califica como "traidor", según publica La Voz del Interior.
En tanto, en Santa Fe, la policía de la provincia recibió órdenes de la Justicia Federal para que se tomen fotografías de los productores que protesten en las rutas.
Según declaraciones de María del Carmen Alarcón al diario El Litoral, los productores que protestaban en las rutas fueron fotografiados, al igual que las chapas de sus vehículos. Esa información fue trasladada al gobierno de la provincia, para que se efectuaran las respectivas averiguaciones. Altos funcionarios del Ejecutivo santafesino reconocieron como cierto el hecho y que la orden llegó de un fiscal federal de Buenos Aires.
En tanto, según publicó Dario Gallo en Perfil.com, el referente de la Federación Agraria Argentina en Entre Ríos, Alfredo De Angeli, es investigado por el Gobierno nacional. En la Casa Rosada entienden que es el productor “más duro de todos”.
Gallo publicó: En cualquiera de los dos casos, la situación es delicada porque lo cierto es que agentes de la SIDE se dedicaron a rastrear el pasado y el presente del productor que se hizo estrella de tevé con sus discursos duros. Lo que no se puede precisar aún es si esa carpeta con los antecedentes del mellizo entrerriano seguirá los caminos habituales -un medio oficialista-, o quedará en un cajón de Casa de Gobierno, como tantos otros pedidos de investigación -ilegales- solicitados a la SIDE.

Si nos va tan bien, ¿para qué aumentan los impuestos?
La suba de las retenciones al campo demuestra que el INDEC y el Gobierno no dicen la verdad cuando afirman que la Argentina crece a pasos agigantados, la inflación no existe y el fantasma de la pobreza está quedando atrás.
En varias oportunidades sostuve que esta política económica sólo cierra con fuga de capitales. Esta afirmación, que parece una ironía, acaba de ser confirmada por el mismo ministro de Economía, Martín Lousteau, quien afirmó, refiriéndose al aumento de los impuestos a las exportaciones agropecuarias, que “si entraran al mercado todos esos dólares de exportaciones, el dólar se desplomaría y queremos mantener la competitividad de nuestra industria”. Lo que significan estas palabras es que lo peor que nos puede pasar en la Argentina es que aquellos que invierten en el país, exportan y tienen ganancias ingresen capitales. ¡Todo un descubrimiento de las políticas heterodoxas que el kirchnerismo le enseña al joven economista! No menos feliz fue otra de las afirmaciones del joven economista que todos los días va al Ministerio de Economía a ocupar el sillón de ministro. Lousteau calificó a la protesta del campo como: “piquete patronal que pone en riesgo el abastecimiento de alimentos”. Sería interesante que formulara las mismas acusaciones cuando el sindicalista Hugo Moyano, aliado del Gobierno, hace piquetes en las empresas para que los que trabajan allí se pasen a su gremio. ¿O acaso el kirchnerista Moyano no obliga a pasarse a su gremio hasta a los empleados que andan en bicicleta? Con una visión tan parcializada de la realidad, se hace difícil imaginar que el ministro tenga la suficiente ecuanimidad al momento de adoptar medidas económicas. Otra más del joven economista respecto al campo: “Se beneficia del tipo de cambio alto y del gasoil barato”. He recorrido el país en varias oportunidades y, cuando converso con los productores, la primera pregunta que les formulo es: “¿Consigue gasoil para trabajar?”. La respuesta que obtengo es: “Sí, pero a $ 2,20 el litro y no todo el que queremos”. Esto significa que $ 2,20 no es precio de equilibrio. Evidentemente, Lousteau se ha quedado con los datos que le pasa Guillermo Moreno sobre el precio del gasoil (todavía no llovió gasoil en el interior como habían prometido) y los economistas sabemos que con la información distorsionada uno puede llegar a decir cualquier barrabasada si la toma como cierta. Sobre el tema del tipo de cambio, el joven economista se olvidó de decir que un dólar a $ 3,16 les conviene a las arcas públicas porque así se recaudan más pesos por cada dólar exportado. De manera que el primer beneficiado con el dólar alto, que ya no es tan alto por la inflación, es el Estado. Quisiera ver cómo hace el Gobierno para sostener el aumento del gasto público con un tipo de cambio de, digamos, $ 2,50. Por último, el ministro sostuvo que los productores quieren quedarse con el precio pleno internacional de la soja. Si así fuera, ¿cuál es el problema? ¿Qué pecado están cometiendo? ¿Qué acto ilícito es obtener utilidades en base a las reglas del mercado? Personalmente, me preocuparía más por los costos de las obras públicas, el manejo indiscriminado de los fondos fiduciarios o las valijas que vienen desde Venezuela que por la rentabilidad del campo. En síntesis, recurriendo a la típica demagogia, se sostiene que el campo tiene que ser solidario con sus ganancias para paliar la pobreza de los sectores más desprotegidos. La verdad es que no entiendo nada. Por un lado, el INDEC nos dice que la inflación está bajo control, que la desocupación bajó sustancialmente, que la pobreza y la indigencia se desplomaron y que el país crece a tasas chinas. Si nos va tan bien y cada vez hay menos pobres, indigentes y desocupados, ¿para qué subir las retenciones? Siguiendo el panorama tan alentador que nos presenta el Gobierno sobre la marcha de la economía, las retenciones deberían bajar en lugar de subir porque cada vez se necesitarían menos subsidios dado que la gente está cada vez mejor. Pero, si el mensaje que nos dan es que hay que subir las retenciones para ayudar a los pobres, entonces quiere decir que las cosas no marchan como nos muestran los indicadores del INDEC o los discursos del kirchnerismo. Desde que el kirchnerismo llegó al poder, la carga tributaria aumentó en forma fenomenal y cada vez se recauda más. Los derechos de exportación representan, actualmente, el 12% del total de los ingresos por impuestos. Con tantos nuevos ingresos tributarios que tiene el Estado, ¿tenemos mejor educación, salud pública, seguridad o justicia? ¿Para qué quiere el Estado más recursos si con los que ya ha agregado la educación sigue siendo una lágrima, la inseguridad es un drama y la salud pública un desastre, mientras la Villa 31 –por dar sólo un ejemplo– se expande día a día al borde la de autopista Illia con casas que ya tienen tres pisos? En una economía de mercado, el sector privado obtiene sus ingresos ganándose el favor del consumidor. Para lograrlo tiene que estimar precios, costos, calidad de los productos, cambios tecnológicos y demás variables que pueden influir en su negocio. A diferencia del sector privado, el sector público obtiene sus ingresos en forma compulsiva, evaluando qué tipo de resistencia oponen los contribuyentes y viendo a quiénes puede quitarles más ingresos sin perder poder político. A lo largo de la historia económica mundial, pueden encontrarse muchos errores de cálculo por parte de los reyes al momento de estimar la carga tributaria que podían imponerles a sus súbditos. La revolución norteamericana que llevó a ese país a la independencia, la inglesa que estableció el “no taxation without representation” o francesa son sólo tres de los ejemplos que pueden darse sobre cómo, aun los monarcas más absolutistas, perdieron el poder o sus colonias por su ambición desmedida al momento de explotar a los contribuyentes. En la Argentina, no es solamente el campo el que está siendo exprimido como un limón con más impuestos. El impuesto inflacionario se extiende a toda la sociedad y afecta a millones de personas. Y si bien las rebeliones fiscales hoy no son tan cruentas como las que había en la época de los monarcas, los cacerolazos pueden causar estragos políticos. Salvo, claro está, que las huestes piqueteras adictas al Gobierno salgan a la calle y lleven al país a un enfrentamiento civil de consecuencias imprevisibles.

Productores advirtieron que si se aplica la Ley de Abastecimiento "se va a incendiar el país"
Productores rurales advirtieron hoy que el Gobierno debe "medir las consecuencias" antes de aplicar la Ley de Abastecimiento, porque si lo hace "se va a incendiar el país".

En esta advertencia coincidieron los titulares de la Federación Agraria de Entre Ríos, Alfredo De Angelis, y de la Confederación de Asociaciones Rurales de Buenos Aires y La Pampa (Carbap), Pedro Apaolaza.

"Señor secretario (de Comercio Interior, Guillermo) Moreno, no somos los grupos concentrados que a ustedes le interesan. Si quieren aplicar la Ley de Abastecimiento háganlo, pero se les va a incendiar el país", amenazó De Angelis.

Según Apaolaza, la de Abastecimiento "es una ley confusa", dado que "hay gente que dice que no está en vigencia".

No obstante, reconoció que "el Gobierno puede arbitrar los medios que estime conveniente", pero advirtió que "deber medir las consecuencias".

Ante el temor que la Justicia Federal actúe de oficio y que vayan presos, comentó: "si está actuando realmente la Justicia nosotros no tenemos ningún resquemor".

"No tenemos ningún resquemor con la Justicia. Sí tenemos resquemor con los manoseos y las manipulaciones por parte del Estado. Pero estimo que los señores jueces tendrán la previsión necesaria como para saber que deben aplicar la ley de la mejor manera posible", enfatizó el dirigente.

Sobre la falta de apoyo de algunos gobernadores y legisladores opinó que se deben "separar las cosas".

"Hay senadores en la provincia de Buenos Aires, como Roberto Molini, con el cual tuve el gusto de compartir algunos piquetes y alguna tribuna, que está donde tiene que estar", comentó.

En igual sentido, De Angelis pidió "a los gobernadores que puedan tener disciplina partidaria que dejan al sector agropecuario manifestarse en paz".

"No manden las patotas a la gente del campo. Las economías regionales dependen mucho del campo, sean sensibles con esa gente", reclamó el ruralista.

Tras reconocer que entre los productores "se nota el cansancio", De Angelis los instó a "no dejar el corte", porque "tenemos que demostrarle a la Presidenta (Cristina Kirchner) que nosotros tenemos integridad". (

Ausencia
Resulta a todas luces incomprensible la confianza demostrada por el gobierno en los dones de civismo espontáneo de nuestros hombres y mujeres cuando actúan bajo presión y en masa. Durante los últimos episodios ocurridos el martes y miércoles en la Capital Federal, parecen las autoridades haberse dicho en cónclave, dichosas de optimismo: "Miles de nuestros ciudadanos fluirán en tropel hacia la plaza ilustre, pero no hará falta contenerlos ni controlarlos ni, llegado el caso, disuadirlos de nada, pues de ellos mismos brotará la cordura. No destaquemos, pues, policías al lugar". A resultas de esta ilusa fe (que tanto pudo haber sido negligente o sinuosa, como tantas otras), brilló la policía por su ausencia allí donde más falta hacía. Y lo que apareció fue la patota paraestatal de Luis D`Elía para llevarse por delante a los manifestantes que, pacíficamente, se habían congregado allí a los efectos de expresar su apoyo a los hombres y mujeres del campo argentino.

Crispación
El segundo discurso presidencial en menos de 48 horas confirmó la sospecha que, respecto del mismo, teníamos todos. Una vez más, como si nada hubiese ocurrido en estos dos días, Cristina Fernández redobló la apuesta con respecto a la política de retenciones. Por momentos cursi, por momentos henchida de soberbia, pero siempre al borde de la crispación, la presidenta pareció ignorar el verdadero problema que enfrenta el país y confundir a propósito una medida de fuerza por una suerte de confabulación contra su gobierno. La alocución de ayer debió haber sido más humilde, más conciliadora. Fue falaz y arbitraria. Está visto que el kirchnerismo no va a moverse de la posición que ha adoptado, aunque arda el país; que no modificará la política vigente y que así como malgastó 40 mil millones de dólares recaudados en cuatro años por efecto de las retenciones, anhela disponer discrecionalmente de otro tanto hasta 2011. Ahora, la respuesta la tienen los miles y miles de hombres de campo apostados en las rutas. ¿Están dispuestos a ceder en sus demandas?

Sin diálogo a la vista, el campo endureció su actitud en las rutas
El malestar por el discurso que la presidente Cristina Fernández de Kirchner hizo el martes se reflejó ayer en una mayor asistencia de productores a los piquetes y en más cacerolazos en varios puntos del país, lo que volvieron a chocar con los piqueteros del gobierno kirchnerista. En nuestra región se registraron múltiples cortes y un fuerte cacerolazo. En este marco y con el fantasma de desabastecimiento ya instalado en las góndolas, el gobierno salió desde temprano a ratificar el actual esquema de retenciones.
El cacerolazo que se llevó a cabo anoche .
El gobierno y los productores agropecuarios mantuvieron ayer su enfrentamiento por el alza de la retenciones a la soja, mientras el paro, que ya lleva dos semanas, comenzó a provocar desabastecimiento de carnes, pollos, lácteos y harina. En este marco, el gobierno ratificó la medida de aumentar las retenciones, al tiempo que hubo un sinfín de llamados al diálogo entre las partes e intentos de mediaciones con el fin de evitar una escalada del conflicto. El ministro de Economía, Martín Lousteau, salió a defender por distintos medios las medidas adoptadas, calificó de "gran injusticia" al cacerolazo y lanzó duras críticas a la dirigencia agropecuaria y a los principales partidos de la oposición, el ARI y el PRO. Gobernadores, como el de Córdoba, Juan Schiaretti, y dirigentes políticos, como el ex presidente Eduardo Duhalde, hicieron un fuerte llamado al "diálogo" para superar el conflicto. Mientras tanto, en las rutas se endurecían los piquetes de los productores, disconformes por el duro discurso que dio el martes la presidenta Cristina Kirchner.

Cacerolazo
La ocasión pedía a gritos un discurso levantado, ecuánime y sereno, de la presidente de los argentinos. En cambio, el de anoche, con ese tonito admonitorio tan común en ella, se pareció más a la clase de una maestrita de Siruela --que no sabe y pone escuela-- que a cualquier otra cosa. Abundaron los lugares comunes de su clásico resentimiento y faltó la ecuanimidad de los verdaderos hombres de Estado. Nadie pretendía que el gobierno cediese ante los reclamos del campo, sino que convocase al diálogo y alentase una solución negociada. Nada de eso dijo Cristina Fernández siguiendo, al pie de la letra, el clásico discurso confrontativo que le dictó el verdadero jefe de Gobierno: Néstor Kirchner. La reacción ante tanta soberbia y desfachatez fue el cacerolazo que resonó en buena parte del país minutos después de haber hablado la presidente.

Intereses
Por sabias y convincentes que puedan ser las explicaciones dadas a la Justicia por el ex presidente Kirchner y por el propio gobernador Peralta en lo referente al tema de los fondos santacruceños girados al exterior hace más de un lustro, seguirán sonando insatisfactorias de no mediar algo más que lo mediado hasta ahora, es decir que los acusados apenas se hayan referido al monto inicial escamoteado aquí y depositado en una cuenta bancaria en Suiza. Porque aquellos fondos cuantiosos han devengado intereses cuantiosos también. ¿Se puede saber dónde están, a la fecha, tales sumas de capitalización? O, en caso de que ya no estén, ¿a dónde han ido a parar? No fuera de extrañar que hayan sido invertidas en beneficio de la provincia de la que se distrajeron en su momento. Pero si así fue, dígase cómo y cuándo.

plan canje:
Florencia Kirchner tiene nuevo chiche: Cristina le regaló un Mini Cooper a cambio de que cierre su fotolog
Es gris, con techo negro, y fue confeccionado 100% de acuerdo a los exclusivos gustos de la menor del clan K. Costó la módica suma de 39 mil dólares.
Flor K sueña con pasearse por Buenos Aires con su nuevo Mini Cooper.
Florencia, la menor del clan K, acaba de recibir un regalo que hará maravillas para su imagen de chica fashion: es un Mini Cooper último modelo, que le entregaron sus padres a cambio de que cierre su fotolog, que tantos dolores de cabeza causó al matrimonio Kirchner, según adelantó la revista Noticias. Flor, que tiene sólo 17 años y todavía no sacó registro, usa el flamante modelo de 39 mil dólares para pasearse con sus amigas por las callecitas de la quinta de Olivos. Por ahora, sacarlo a las calles de Buenos Aires es sólo un sueño que tendrá que esperar. Gris y con techo negro, el Mini fue confeccionado 100% de acuerdo a los exclusivos gustos de Florencia, quien con la nueva adquisición se suma a la lista de celebrities locales que pasea orgullosa en este pequeño pero glamoroso vehículo. Jesica Cirio, Luciana Salazar y Rocío Guirao Díaz, entre ellas.

Moreno: el nuevo IPC de la Argentina
Las expectativas inflacionarias no se forman por el Índice de Precios al Consumidor sino por lo que la gente comprueba cuando va a comprar los bienes y servicios. Si estos aumentan todos al mismo tiempo, no hay sensación, hay inflación.
Según Julio Cobos, vicepresidente de la Nación, la inflación “es una sensación, igual que la inseguridad”. Para él, “siempre estará en la gente la sensación de inflación. Es como la inseguridad, uno puede disminuir los índices del delito, pero la sensación, como es acumulativa, seguirá estando”. Leo las declaraciones de Cobos y miro la factura de la prepaga que me acaba de llegar: el numerito más alto que tengo que pagar es, según el vicepresidente, una sensación, de manera que voy a pagarle a la prepaga el valor anterior porque no es cuestión de pagar de más por tener sensaciones. Este mismo criterio debería seguir la gente cuando va al supermercado. Si en el ticket parece que las papas tienen un precio más alto, debería pagarse el precio anterior para no pagar de más por una cuestión de sensaciones. ¡Qué bueno que sería si los productores le pagaran al Estado las retenciones sobre los precios de la soja al valor de 2001, dado que el aumento de precio también debe ser una sensación! O, mejor aún, cuando las empresas liquiden sus impuestos a las ganancias, deberían tomar los precios de facturación de 2006, porque los precios de facturación de 2007 son una sensación según el vicepresidente. Por lo tanto, la recaudación sería menor por ganancias, por el impuesto al cheque y por el IVA, pero el Estado no tendría que preocuparse porque los menores ingresos fiscales –según Cobos– serían una sensación. No menos curiosas fueron las declaraciones del Jefe de Gabinete, Alberto Fernández, cuando dijo que “en materia de inflación, la Argentina es un alcohólico recuperado”. Me parece que Fernández se equivoca. Argentina, mal que le pese, se había recuperado de la adicción a la inflación y el gobierno de los Kirchner la llevó nuevamente al vicio. Claro, como es costumbre en este Gobierno, siempre quieren echarle la culpa a otro por los líos que arman ellos, por eso dijo Fernández que “evidentemente se ventila la idea de un proceso inflacionario que hace que muchos ante la expectativa se prevengan". Si los medios de comunicación o los economistas dijésemos que hay una inflación del 20% y no fuera verdad, nadie nos prestaría atención. Perderíamos toda credibilidad al contar una realidad que no es tal. Pero resulta que la gente va al supermercado, paga la obra social, paga los colegios, compra ropa y muchos tienen que comer fuera de su hogar al mediodía. Esos millones de personas que, a diario, padecen la desvalorización de la moneda y el menor poder adquisitivo de su salario sabe que los datos del INDEC no son ciertos y, por lo tanto, no solo el gobierno no evita que aumenten las expectativas inflacionarias sino que quienes han perdido toda credibilidad en materia inflacionaria no somos los economistas ni los medios, sino el gobierno. Este es el principal problema que tiene que afrontar hoy las autoridades, porque cuando en Argentina los procesos inflacionarios se agudizan, los gobiernos pierden poder y no hay caja que alcance si la gente ve como se derrite su salario. El problema que tienen en el gobierno es que creen que si le mienten a la gente con el IPC las expectativas inflacionarias no existen. Es como si un médico le tomara la fiebre a un enfermo, comprobara que tiene 42 grados de temperatura, y el galeno, para que el enfermo se cure, le dijera que no tiene fiebre. Las expectativas inflacionarias no se forman por el Índice de Precios al Consumidor, se forman por lo que la gente comprueba cuando va a comprar los bienes y servicios. Y si estos aumentan todos al mismo tiempo, no hay sensación, hay inflación. De todas maneras, la mejor prueba de que la inflación se ha disparado es el protagonismo que tiene el secretario Moreno. Si tan activo está el secretario controlando costos, utilidades, prohibiendo importaciones y utilizando una nueva ley de abastecimiento propia del fascismo, quiere decir que el problema inflacionario es cada vez más agudo. Podríamos decir que hay una correlación directa entre el aumento de la inflación y las medidas cada vez más intervencionistas que adopta el secretario Moreno. Esto es muy fácil, dado que el IPC no es creíble, la gente tiene que orientarse en materia inflacionario viendo cuánto trabaja Moreno y qué medidas adopta. A mayor trabajo y medidas intervencionistas de Moreno quiere decir que la inflación está aumentando. El indicador inflacionario pasa a ser los dislates económicos de Moreno. Reconozcamos que lo que estamos viendo hoy en materia inflacionaria no es todo el problema. El verdadero problema es lo que viene. Es decir, el aumento de la inflación que hay que esperar por efecto de la política económica. Para que la inflación se calme, el BCRA debería adoptar una política monetaria mucho más disciplinada. El drama es que para ello debería cambiar la política cambiaria. Y para cambiar la política cambiaria, el Estado debería conformarse con menos ingresos tributarios y dejar de subordinar la política económica a las necesidades políticas del gobierno. Esto quiere decir que para evitar un desborde inflacionario mayor Kirchner debería dejar de ser kirchnerista. Y como eso no va a ocurrir, el único activo político que tenía el gobierno, que era una economía moviéndose, va a perder fuerza ante el aumento de la inflación que, inevitablemente, tiene que contraer el consumo por caída del salario real u optar por seguir en esta carrera precios y salarios hasta que, en poco tiempo más, se agregue el dólar, el cual ya luce barato y empieza a ser un dolor de cabeza para los que ven en un dólar alto todas las soluciones a los problemas económicos argentinos. En síntesis, como Kirchner no va a dejar de ser kirchnerista, Moreno va a tener cada vez más trabajo y nuestro nuevo IPC será el intervencionismo en la economía y el protagonismo del secretario.

Más tecnología, más inspectores, más poder, mas la reconcha de tu madre...
A ver si nos entendemos: A estos delincuentes les encanta abusar a la gente normal, a los mansos que sufren si no tienen casi todo al día. Porque todo no se puede, salvo que quieras fundir tu negocio y que el negrero de la vuelta se te cague de la risa en la cara, porque a todo el poder de Montoya se lo pasa por el medio del ojete.Es fantástico lo de estos seres despreciables. Realmente creen que llevando adelante la espoliación de los más débiles (esos que no tienen donde esconderse), están haciendo política tributaria en serio. Mientras tanto, los miles de usureros que lucran de intereses a tasas del 10% mensual se ríen y gozan de lo lindo, sabiendo que las miles de ejecuciones judiciales se encuentran al "reparo" del poderoso recaudador.Ah, si... reitero que en la Salada no paran de temblar cuando se oyen los cuatriciclos de ARBA viniendo al ataque.Apelemos a la bronca fácil de la gilada... pongamos como que mediante satélites captamos piletas de natación y que vamos contra los atorrantes de los cántris. Seguramente que con eso nos salvamos todos; ciertamente con eso, y no erradicando el 50% de economía negra (reconocida, pero fácil es estimar que asciende al 60%) que esquilma al país.Sabés que, "funcionariete" de ARBA... me tenés las pelotas llenas... pero ya no está lejos el día en que te arrimemos el carboncito encendido a la hoguera.Vivimos en un sistema tributario perverso, inequitativo y que financia parvas de funcionarios-parásitos-políticos de a cinco lucas por mes.Y resulta que cuando hay que ejecutar a alguien, el juicio se lo dan a un estudio privado, mientras con la otra mano contratan a miles de abogaduchos que no saben ni limpiarse el orto.El poder de rentas, que me chupe un huevo. Si los pudiera pisar con el auto (que paga patentes), lo haría procurando hacerlo antes de que tengamos que financiar (los que pagamos impuestos y seguro automotor) una "agencia nacional del tránsito", con más funcionaritos con ambo Macowens que secunden a los delincuentes que diseñan las políticas fiscales de avanzada que nos están llevando al primerísimo mundo (al lado de Chávez).

K sigue siendo decisivo
Su discurso en la apertura de las sesiones ordinarias del Congreso buscó recuperar su protagonismo político, opacado por Kirchner en los últimos meses. Fue una ratificación de la línea política y económica de su gobierno, que definidamente continúan las de Kirchner. Respecto a las demandas de la opinión pública, se eludió la inflación que es el tema que más preocupa a la gente de la economía y respecto a la inseguridad en realidad se trasladó la responsabilidad a la justicia y la policía.
Por Rosendo Fraga Su discurso en la apertura de las sesiones ordinarias del Congreso buscó recuperar su protagonismo político, opacado por Kirchner en los últimos meses. Fue una ratificación de la línea política y económica de su gobierno, que definidamente continúan las de Kirchner. Respecto a las demandas de la opinión pública, se eludió la inflación que es el tema que más preocupa a la gente de la economía y respecto a la inseguridad en realidad se trasladó la responsabilidad a la justicia y la policía. El rol de Kirchner sigue siendo decisivo, no sólo en la reorganización del PJ sino también en las decisiones de gobierno. La reorganización plantea la paradoja que con Cristina en la Presidencia, el oficialismo ha vuelto al peronismo tradicional, en lugar de definir un perfil más progresista como pareció intentarse con la concertación. En el Gobierno, en la pugna entre el Ministro de Economía (Lousteau) y el Secretario de Comercio (Moreno), es claro que la influencia del segundo se seguirá ampliando, tanto por su relación con Kirchner como por el hecho de que la política económica del gobierno, requerirá cada vez más controles. En el plano sindical los aumentos reales siguen superando la pauta del 19,5%, mientras que Moyano aumenta su poder y lograría una de las vicepresidencias del PJ. El gobierno en pleno, encabezado por el matrimonio Kirchner asistió a la conmemoración de los 20 años de este dirigente como secretario general del gremio de camioneros. La visita que realizó Cristina Kirchner a Caracas y su rol en la Cumbre del Grupo Rio, confirmaron que continúa la relación especial con Chávez que desarrolló su marido. Al cumplir el gobierno de Cristina sus primeros cien días, su presencia en Caracas, la creciente influencia de De Vido y Moreno y el fuerte respaldo que dio a Moyano, muestran que su gobierno transita con total exactitud sobre las líneas fijadas por la gestión de Kirchner. *Director de Nueva Mayoría

Gas, fondos y agflación
Todavía resuenan los ecos del discurso que, sin leer y con perfecta memorización de las cifras, la Presidenta dio ante la Asamblea Legislativa para dejar inauguradas las sesiones ordinarias del Congreso de la Nación. En uno de los párrafos se dedicó a hablar de la universidad pública y de la necesidad de su jerarquización. Hasta mencionó un proyecto de una nueva Ley de Educación Superior. Sin dudas, todas consideraciones loables.
Todavía resuenan los ecos del discurso que, sin leer y con perfecta memorización de las cifras, la Presidenta dio ante la Asamblea Legislativa para dejar inauguradas las sesiones ordinarias del Congreso de la Nación. En uno de los párrafos se dedicó a hablar de la universidad pública y de la necesidad de su jerarquización. Hasta mencionó un proyecto de una nueva Ley de Educación Superior. Sin dudas, todas consideraciones loables. Sin embargo la realidad, con su crudeza habitual, se ha encargado de mostrar, una vez más, las contradicciones entre el discurso presidencial y los hechos. La trama de esta historia nos lleva a la Universidad de Buenos Aires. Allí, en toda la manzana de los vetustos edificios de las facultades de Medicina, Farmacia y Bioquímica y Odontología no hay gas. ¿Qué es lo que ha pasado? Muy simple: la obsolescencia y la falta de mantenimiento de los edificios han sido implacables con la infraestructura. Así fue que Metrogas detectó pérdidas de gas severas en varias partes de las viejas cañerías de estas sobrecargadas construcciones. En consecuencia, y para evitar accidentes fatales, decidió cortar el suministro de gas a las tres facultades que ocupan la manzana porteña comprendida por las calles Paraguay, Uriburu, Junín y Marcelo T. de Alvear. Hay que hacer un arreglo importante cuyos costos son muy altos para el presupuesto universitario que, si bien es cierto que se ha venido incrementando durante la gestión de los Kirchner, aún resulta magro. Sólo la Facultad de Medicina requiere unos 7 millones de pesos para la realización de estas obras. Se calcula que el costo total de las reparaciones asciende a una suma de entre 30 a 40 millones de pesos. En vista de que esa plata no está, el Consejo Superior de la Universidad de Buenos Aires decidió elevar al Poder Ejecutivo un pedido de un aporte de fondos extraordinario. Los docentes se han movilizados porque ven que las soluciones se demoran. Hay procedimientos de investigación que hacen imprescindible la utilización del calor que se obtiene a partir del gas. Se descartó, afortunadamente, una medida con aires de República Cromagnón que consistía en la utilización de garrafas. Imaginemos el peligro de trasladar esas garrafas por el laberíntico interior de esos edificios. Hasta ahora el dinero no ha aparecido. Por lo tanto, sería bueno que la Presidenta se involucrara personalmente en el tema y apurara la liberación de los fondos que permitan hacer frente al pago de los arreglos en cuestión. Días de furia Fue la gota que derramó el vaso. Así obró el anuncio del ministro de Economía sobre el aumento a las retenciones móviles a las exportaciones de la soja y del girasol. El campo, con su heterogeneidad, reaccionó homogéneamente con un paro que se extenderá hasta el miércoles 19, que, ante los feriados de Semana Santa y del 24 de marzo, significa una falta de actividad hasta el martes 25. Fue una reacción que nació en las bases. El campo constituye un algo heterogéneo y diverso en donde hay de todo. Hay un campo llorón que siempre quiere más y hay un campo sufrido que vive sin holguras. Están los grandes, los medianos y los pequeños. A los grandes les está yendo fantásticamente bien en el país del plan “soja y suerte” al que apostó el gobierno de los Kirchner. Fue por eso que, en gran parte, el así llamado país sojero votó a Cristina Fernández de Kirchner. En ese sector el nivel de renta es mayúsculo. Esto generó una verdadera distorsión. Una de ellas es que el criterio rentístico ganó a muchos pequeños y medianos productores que vieron como única manera de subsistir la de alquilar sus campos a estos “pooles” que se van extendiendo y que van generando niveles de concentración que deberían preocupar. La otra es que sectores de la producción ganadera abandonaron esta actividad más compleja que la agricultura y se dedicaron también a la soja. Cuando se recorre el campo argentino se puede apreciar claramente la reducción del número de cabezas de ganado. En este punto aparece la medida del Gobierno. El objetivo enunciado es el de evitar la “sojización” del campo. Desde Economía se sostiene que éste es el motivo principal y que el campo ha ganado mucha plata –en muchos casos esto es así– y que es injusto al no reconocer que, simultáneamente, se decidió una disminución de las retenciones a las exportaciones del maíz y del trigo en un momento en que los precios internacionales aumentan. Así las cosas, la tensión es máxima. Hay algunos estrechos puentes de diálogo tendidos entre el campo y el Gobierno que pasan por el secretario de Agricultura, Javier de Urquiza y la Jefatura de Gabinete de Alberto Fernández. Desde allí hubo un pedido para que se levantara la medida de fuerza como paso previo a una recomposición del diálogo. El pedido no prosperó. Al momento de escribir esta columna, no había ningún diálogo con el ministro de Economía. En Economía insisten en que no hay marcha atrás con la medida. Que hay predisposición para dialogar para adelante con la idea de discutir, entre otras cosas, un plan cárnico. “Lousteau es al campo lo que Cavallo fue a los ahorristas”, gritan a coro varios dirigentes rurales. En esto, el ministro Lousteau –que confirmó lo que adelantamos en esta columna que no renuncia y además que no se casa (eso, le confieso al lector, no lo sabía)– cuenta con el pleno apoyo de Néstor Kirchner. Nota al pie: el ministro Lousteau habló de agflación. Por si usted, lector, aún no se familiarizó con el término, vaya incorporándolo. El término es una mezcla de las palabras agricultura e inflación y sobre su autoría hay discusiones. Para unos, el creador del neologismo fue Hill Jamieson en Business.Scotsman.com. Para otros, la palabra fue creada por técnicos de la inversora Merryll Lynch hace unas semanas. Es más, uno de sus técnicos, José Rasco, indicó que en cinco a diez años, los precios se duplicarán. El licenciado Martín Lousteau viene siguiendo todo este fenómeno con mucha atención La definición del diccionario Investopedia (Forbes) es la siguiente: agflación: “Aumento de precios de los alimentos, motivado por un incremento de los niveles de consumo –sobre todo en algunos países como la India y la China– y por su uso como alternativa en materia de recursos energéticos”. En el medio de todas estas disputas está el consumidor que paga las consecuencias de todos estos avatares. El objetivo de todas estas medidas –además del de generar mayores reservas en el Banco Central– es, supuestamente, el de controlar la inflación. La realidad muestra que toda la política antiinflacionaria que viene aplicando el Gobierno sigue fracasando olímpicamente. En ese sentido, es muy ilustrativo el episodio que aconteció con los “acuerdos de precios” de la carne que difundió el Gobierno y que le costó la fractura de un dedo a un dirigente de la Cámara de Frigoríficos que, en principio, se negaba a firmarlos. Los periodistas que asistieron a la presentación que se hizo en Economía el viernes 7 de marzo, recibieron unos precios pero después en el Boletín Oficial, aparecieron otros diferentes y más caros que fueron los que publicitaron los supermercados con volúmenes de stock limitados.
Finalmente, Santa Cruz. Siempre hay que estar atentos a lo que pasa allí, visto el accionar directo de los Kirchner sobre el manejo feudal de la provincia. Antes que nada, hay que mencionar un dato de valor referencial: el gobernador Daniel Peralta y Néstor Kirchner tienen personalidades muy parecidas. A Peralta le gusta manejar las cosas a su manera y tiene un proyecto propio de permanencia en el poder. Por ende, tiene choques con el ex presidente en funciones. El reconocimiento de que los ya famosos fondos de Santa Cruz no habían sido repatriados cayó como una bomba en Puerto Madero. Directamente, lo dejó como un mentiroso a Néstor Kirchner quien, en un reportaje con Magdalena Ruiz Guiñazú el año pasado, había sostenido que esa plata había sido repatriada. Algunos ven en esto un mensaje a través del cual Peralta pretende demostrarles a los Kirchner que no quiere ser títere de nadie. En este contexto, un hecho escandaloso, con poca repercusión nacional, se produjo en la legislatura provincial la semana pasada. Allí, se votó favorablemente y sobre tablas la prórroga por otros diez años del controvertido contrato de concesión con la empresa petrolera Pan American Energy. La Ley de Hidrocarburos prevé la prórroga de un contrato cuando el comportamiento de la empresa beneficiada se considera adecuado. Una de las objeciones de esta prórroga a partir del 2017 es que nadie sabe –ni siquiera la empresa– cómo será el comportamiento de Pan American Energy de aquí al 2017 (¿Los legisladores K habrán consultado a un adivino?). El episodio fue bochornoso no sólo por los aspectos discutibles del contrato sino también por el modus operandi del bloque kirchnerista. Allí, el oficialismo tiene los dos tercios de las bancas lo cual le permite manejar todo a voluntad. Por eso fue que, sorpresivamente y en medio de una sesión en la que se iba a tratar la construcción del dique Los Monos –un proyecto que viene de 2003 con un presupuesto inicial de 300 millones de pesos que ahora ha subido a los 3.000 millones–, la diputada Ana Urricelqui levantó la mano para pedir el tratamiento sobre tablas de la prórroga por diez años más de la citada concesión. Esto se quiso hacer aparecer como algo espontáneo. La realidad, no obstante, es que todo ya estaba preparado. Lo demuestra el hecho de que lo diputados oficialistas tenían el proyecto en sus pupitres, documento que les faltaba a los diputados de la oposición. Una parte de la ciudadanía de Santa Cruz se había movilizado para protestar por la firma de este contrato de concesión en junio de 2007 y se habían juntado unas diez mil firmas para pedir la realización de una consulta popular que se expidiera sobre su conveniencia o no.
Desde la empresa se empeñan en decir que todo esto era necesario en pos de la previsibilidad de las inversiones requeridas para asegurar la provisión de energía a la provincia. Sin embargo, el modo en cómo se trató la prórroga no hace sino generar sospechas. Muchos recuerdan que el gobernador Peralta se había comprometido a convocar a una discusión profunda y abierta sobre el contrato en cuestión. En este marco, a su vez, se ve a esta prórroga como una cabeza de playa para un posterior desembarco de Repsol YPF con las mismas prerrogativas.
“Todo esto huele a azufre”, Chávez dixit. Y, por cierto, el azufre huele mal.

Protegerse
Algún día tenía que suceder. Más tarde o más temprano, y para bien o para mal, la ineptitud del Estado argentino en proteger y salvaguardar a su gente iba a quedar evidenciada en la desesperación de un funcionario. Fue en la del ministro de Seguridad de Mendoza (pero pudo haber sido en la de cualquier otro hombre público con la honestidad suficiente como para no mentirse ni mentir), quien pidió que cada uno vele por sí mismo y por sus bienes, y que responda a la violencia armada que quiera ejercerse sobre él con otra fuerza idéntica en sentido opuesto. No es, claro está, el ideal de civilización. Pero es que ésta comienza y sólo es viable cuando un poder que representa a todos garantiza seguridad de cuerpo y de bienes. Basta que abjure, como hoy abjura, de dicha tarea, para que el derecho a protegerse, hasta allí delegado al arbitrio estatal, refluya a sus delegadores. Porque civilizado no es el que no se defiende, sino aquel a quien defiende la ley.

Orinoco
Quienes quieran tener una visión real del terreno en el cual se desarrolla la puja entre Venezuela, Colombia y Ecuador, una jungla sin fronteras, tiene al alcance de su mano La Vorágine , la formidable novela de la selva escrita en 1924 por José Eustacio Rivera, que figura en las principales colecciones y ciertamente se halla en todas las bibliotecas públicas. Fue la primera obra realmente sudamericana que condicionó a todo el resto, desde Rómulo Gallegos a Gabriel García Márquez, aunque todo lo que vino después pareció copiarse de La Vorágine , sin conseguir superarla. ¿Por qué? Porque Rivera acertó a darle el mismo sentido trágico que alentaba al teatro griego. La anécdota parece banal: un "cachaco" de Bogotá (compadrito) se "roba" a su novia, y ambos deciden irse a refugiar al "sertao", cruzando de Colombia a Brasil, de Ecuador a Perú. Así los novios van huyendo de sí mismos y, desde la primera página, su destino está marcado. Pero la descripción de la jungla y de las múltiples transgresiones de la vida en ella resultan soberbias. Párrafo: "...El traquido de los arbustos, el ululante coro de las sierpes y de las fieras, el tropel de los ganados pavóricos, el amargo olor a carnes quemadas agasajáronme la soberbia; y sentí deleites por todo lo que moría a la zaga de mi ilusión, por ese océano purpúreo que me arrojaba a la selva aislándome del mundo que conocía. ¿Qué restaba de mis esfuerzos, de mi ideal, de mi ambición? ¡Dios me desamparaba y el amor huía...! Empecé a reír como Satanás...". Al punto, en 1924, La Vorágine trascendió por el mundo. En Europa la comentó el Conde de Keyserling, tanto que en 1927 los editores norteamericanos lo llamaron a Nueva York para hacer la edición inglesa. Pero Rivera, minado por el paludismo, no resistió el clima y murió allí, en 1928, quedando la literatura sudamericana anclada a su talento, desde entonces.

Tregua
La OEA se apuró a condenar el paso del Putumayo por los colombianos y Rafael Correa se apuró también a aceptar las excusas de Bogotá sin abandonar las declaraciones estentóreas. Esto fue así porque Hugo Chávez, que había ordenado enviar 6.000 hombres a la frontera, en verdad no mandó a ninguno y Ecuador no podía enfrentar unilateralmente el poder de fuego colombiano en el Putumayo si Venezuela no hostigaba a Colombia en el Arauca. Se supo también --y lo ratificó el ex canciller Dante Caputo que ahora trabaja en la OEA-- que la muerte del jefe de las FARC, Raúl Reyes, se produjo cuando Chávez lo telefoneó por el celular, comunicación que fue interceptada por el satélite, que dio la posición de Reyes y los suyos que se hallaban celebrando en el "santuario" ecuatoriano una conferencia para elegir a la nueva jefatura narco terrorista, ya que Manuel Marulanda (Tirofijo) está muy enfermo y se ha refugiado en Venezuela. Chávez y Reyes creyeron que estaban frente a uno de los tantos presidentes colombianos de las últimas décadas. Se equivocaron de medio a medio. Su enemigo era Alvaro Uribe, que piensa que el único buen guerrillero es el guerrillero muerto.

Esperaba con espectativa el nuevo diario de Lanata, realmente no me sorprendió y después me encontré con esta información.

EL GRAN SECRETO DE JORGE LANATADE FINANCISTAS OCULTOS Y DOCUMENTOS USURPADOS
Hace varios meses, el periodista Jorge Lanata anticipó que se lanzaría nuevamente al mercado de los diarios, con un nuevo emprendimiento que contaría "lo que nadie cuenta". En ese mismo momento, aseguró soberbiamente —lo repetiría varias veces a lo largo del tiempo— que no había medios valientes que se animaran a publicar ciertas informaciones sensibles al Gobierno y que por ese motivo él tenía una especie de "obligación" para con la desinformada sociedad. Como era de esperar, muchos colegas —los pocos que trabajan independientemente— se ofuscaron por esos comentarios, ya que sufren embestidas oficiales que el mismísimo Lanata nunca ha sufrido ni sufrirá jamás debido a su eterna cercanía con ciertos funcionarios de diversos gobiernos. Pasado el enojo, muchos esperaron auspiciosamente encontrar un producto novedoso y valiente que contara cosas jamás relatadas por los medios tradicionales. Obviamente, nadie sabía a ciencia cierta qué podía esconderse bajo la alfombra del poder que no hubiera sido revelado aún, lo cual incrementó la ansiedad de ver este nuevo producto en la calle. Finalmente, el nuevo diario de Lanata pudo verse hace unos días bajo el nombre de Crítica de la Argentina, un título realmente auspicioso y prometedor. Pero la sorpresa duró poco, ya que las noticias "que nadie había contado jamás" brillaron por su ausencia.Copia, copia, que algo queda La prueba de que el contenido de Crítica de la Argentina no es novedoso está a la vista de cualquiera que haya leído los pocos ejemplares que han aparecido hasta el día de hoy. No hay información nueva, no hay datos que no hayan sido publicados anteriormente por otros medios de comunicación. Si a esto le sumamos que el formato del diario es casi idéntico al de Página/12 —anterior emprendimiento de Lanata—, la decepción es aún mayor.
Lo mismo cabe para la versión digital de Crítica de la Argentina, ya que, como puede verse, se asemeja por demás al diario Público de España.
Independientemente de estas similitudes de formato, el hecho de encontrar información "que no cuenta nadie" hubiera compensado sobradamente la falta de originalidad del diario. Pero, insistimos, no hubo semejante cosa. Veamos. El primer número de Crítica anticipó en su tapa una investigación sobre las actividades privadas de los integrantes del Senado de la Nación como nota principal, a lo que se sumó un previsible análisis sobre la apertura legislativa de Mauricio Macri —con la consecuente polémica por el video mostrado en su exposición— y un análisis que aseguraba que gran cantidad de chicos estaban en peligro de no comenzar las clases.¿Novedoso? El primer artículo —algo de valentía hay que reconocerle— no contó mucho más que lo publicado hace un año por Tribuna de periodistas sobre la actividad de los senadores y similar investigación hecha oportunamente por diario La Nación. Sobre las otros notas mencionadas, huelgan los comentarios, ya que los medios tradicionales se han cansado de escribir sobre ambos temas. ¿Qué otros temas tocó Crítica que "otros medios callan"? Aunque parezca chiste no lo es: un análisis del discurso de Cristina Kirchner —una mera crónica de lo sucedido en la asamblea legislativa—, una obsecuente entrevista a Graciela Ocaña, un "arriesgado anticipo" de que faltará energía en invierno, la archiconocida interna entre Guillermo Moreno y Martín Lousteau, un reportaje al actor Facundo Arana —quien aprovechó, como en todos los medios, para promocionar su nueva tira— y una insólita aclaración de Jorge Lanata sobre los "accionistas" de su diario, tema que desmenuzaremos más adelante. ¿Algo novedoso? Nada. Las promesas de poder leer en Crítica de la Argentina "lo que nadie cuenta" aún no se han hecho carne.Impresentables Desde hace años, Jorge Lanata sabe rodearse de personajes de dudosa reputación, algunos de los cuales lo acompañan en su nuevo emprendimiento. El primero de ellos es el ex juez Gabriel Cavallo, quien "durmió" parte de la causa de los sobornos en el Senado de la Nación (que involucraba a importantes funcionarios públicos) y supo proteger oportunamente a Hugo Anzorreguy —ex titular de la SIDE— en una causa por fondos oscuros de la SIDE (1). Por estos motivos, Cavallo habría sido promovido como camarista Federal poco tiempo después. Otro de los impresentables es Javier Romero (2), un especialista en armar todo tipo de operaciones de prensa. Romero es director de El diario de Morón, un periódico que se publica en el conurbano bonaerense y que ha sabido pactar con puntuales funcionarios de la provincia —a cambio de dinero— cierta especie de "protección". Por caso, en su diario, Romero jamás ha criticado al intendente de Morón, Martín Sabbatella, ni ha permitido que nadie de su staff lo mencionara negativamente. A cambio, recibe gran cantidad de dinero, tal cual puede verse en el siguiente documento oficial "moronense", donde se aprecia que Romero cobró en el año 2005 una pauta mensual de $8.000.
Las trapisondas de Romero no son nuevas ni novedosas, sino que se vienen dando desde hace al menos cinco años. En lo personal, he discutido hace dos años con el enriquecido periodista y no pudo aclarar su situación con Sabbatella. Hice lo propio con Lanata y tampoco conseguí demasiado. Por caso, en febrero del año 2005, envié un mail al director de Crítica comentándole que estaba "investigando hace varios meses a un colaborador tuyo llamado Javier Romero, ya que me han llegado no pocas denuncias de que ha negociado notas por dinero para que no sean publicadas. Estoy chequeando datos y hay mucha prueba de lo dicho, por lo cual estoy preparando un articulo ad hoc".
La respuesta de Lanata fue tardía pero reveladora: "confío en Romero, sino no laburaría conmigo". Lo llamativo de las palabras del periodista es que no me pidió ver las "evidencias" ofrecidas; esto me llevó a pensar que era entonces el propio Lanata el que podía estar detrás de las movidas de Romero (3).
Las sospechas parecieron confirmarse cuando leí en el segundo número de Crítica de la Argentina una entrevista realizada por Romero a... ¡Martín Sabbatella!. Sin perder la fe, comencé a analizar el reportaje punto por punto, esperando encontrarme con cuestionamientos que pusieran en serios problemas al oscuro funcionario. ¿Preguntaría el periodista por la falta de cloacas en Morón? ¿Preguntaría acaso por el impuestazo que acaba de decretar el reelecto intendente Sabbatella? Nada de eso. La nota habla de Sabbatella como si fuera un prócer, asegurando que "impulsó políticas de participación ciudadana" y resaltando que lleva adelante la idea de "crear un espacio progresista", eso sí, ocupándose de hacer una oportuna crítica a Elisa Carrió. Otra vez la retórica pregunta ¿Es esto acaso "lo que ningún periodista cuenta"?
Financiamiento y mentiras pueriles Durante meses —previos a la salida de Crítica de la Argentina— se especuló acerca de los fondos que financiarían al diario y se mencionaron los nombres de diversos empresarios de gran poder, muchos de los cuales nada tenían que ver con el emprendimiento de marras. Frente a la avalancha de especulaciones, el propio Lanata salió a aclarar el tema en primer número del periódico: "Papel 2.0 es una sociedad anónima conformada por el ex juez federal Dr. Gabriel Cavallo, el Dr. Pablo Jacoby, titular del estudio JC Abogados y Asociados, su socio Dr. Patricio Carballés, Marcelo Figueiras, empresario de la industria farmacéutica, Juan Zitnik, socio de Figueiras y empresario del área de seguros, y Jorge Lanata". Lejos de zanjar las dudas, Lanata avivó nuevas suspicacias. Y es que, cuando se analiza el estado financiero de cada uno de los mencionados "socios", se comprueba que sólo dos de ellos estarían en reales condiciones de invertir parte del dinero necesario para imprimir un diario. Es dable mencionar que se trata de un proyecto que, hasta ser rentable, puede costar varios millones de pesos. ¿Posee acaso el ex juez Cavallo dinero suficiente como para financiar tan ambicioso proyecto? Si así fuera, estaría en graves problemas, ya que de acuerdo a la declaración jurada que presentó en momentos de asumir como magistrado no podría justificarlo. ¿Posee el propio Lanata fondos suficientes? Difícilmente, ya que acumula docenas de deudas y quiebras, como veremos más adelante. Tampoco el errático abogado Jacoby —a la sazón apoderado del impresentable Sergio Szpolski y la sospechada asociación Memoria Activa— y su socio parecen tener fondos suficientes para semejante emprendimiento. El único que aparece como posible financista de una parte del proyecto es Marcelo Figueiras, uno de los propietarios de Laboratorios Richmond S.A.C.y F., cuya aparición en escena es más que sugestiva. Recordemos que, durante el año 2007, Lanata publicó en diario Perfil una "investigación" que le costó el cargo a la entonces jefa de la cartera de Economía, Felisa Miceli, por "olvidarse" un sobre con dinero no identificado en un baño del ministerio que comandaba. Ese dinero fue vinculado a dos directores del Banco Hipotecario que representaban al Estado —designados por Miceli—: Jorge March y Jaime Grinberg, ambos despedidos por el saliente ministro Miguel Peirano. Hete aquí que March fue gerente general de Laboratorios Richmond, y oportunamente se exigió a la Justicia que investigara la asistencia financiera de Nación Leasing a esa firma por 6 millones de pesos. ¿Cómo se entiende esta "coincidencia" a sabiendas de que los rumores de que Lanata se retiraba de diario Perfil comenzaron luego de publicada la investigación contra Micelli? Respecto al armado de la sociedad, aparecen más detalles inexplicables. De acuerdo a lo que dicen los registros de la Inspección General de Justicia, Lanata no es parte de la sociedad que fundó (4). Papel 2.0 Sociedad Anónima fue constituida mediante la escritura Nº 219 del 24/10/2007, fº 646, ante el escribano Diego H. Rivas, su sede social es en la calle Maipú 271 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, su objeto social es "producir, editar, comprar, vender, importar, exportar, distribuir y comercializar en todas sus formas, revistas, diarios y toda otra forma de publicación grafica periodística, literaria y/o asimismo paginas de Internet, etc.". Quienes sí aparecen como "dueños" de la sociedad son una tal Vanesa Cintia Pinedo —abogada de 29 años, aparentemente relacionada con el Dr. Jacoby— y un contador público llamado Fernando Guillermo Álvarez. Nadie más es mencionado en la IGJ, lo cual llama la atención. Las especulaciones son variadas, pero es imprescindible poner el foco sobre un personaje en particular que aún no ha sido mencionado: el procesado ex titular de la SIDE delarruista, Fernando De Santibañes. Y es que ha sido el propio De Santibañes —mencionado como financista de otros proyectos de Lanata— quien promovió el ascenso de Gabriel Cavallo como camarista luego de que este último anulara su citación a declarar en la causa de los sobornos en el senado (5). El hecho de ser ahora Cavallo director de Crítica de la Argentina —sin tener idea alguna de lo que es el medio periodístico— despierta oportunas suspicacias, muchas de las cuales tal vez puedan aclararse a continuación.Dinero negro El gran éxito de Jorge Lanata —uno de sus primeros logros— fue la creación de Página/12 en el año 1987, un diario realmente original y valiente en sus denuncias. Así lo fue, al menos, hasta que ocurrió un hecho desgraciado para nuestra sociedad: el copamiento del Regimiento de la Tablada por parte del Movimiento Todos por la Patria (MTP) el 23 de enero de 1989. Un día antes, Página/12 había publicado un sugestivo titular en su tapa: "Más vale prevenir que curar". Esto despertó grandes suspicacias, las cuales fueron incrementándose con el tiempo. Y es que, toda vez que el diario hablaba de Enrique Gorriarán Merlo —titular del MTP y ex terrorista del ERP— lo hacía cuidándose de no criticarlo en lo más mínimo.
Las dudas fueron despejadas por el propio Gorriarán en un libro con sus memorias editado en el año 2003 (6). Allí, con lujo de detalles, confesó haber sido el financista oculto de Página/12, lo cual jamás fue desmentido, no sólo por Lanata, sino por ningún periodista de ese diario (7). "(...) Entre esos proyectos, el principal era el de la creación de Página/12, que, contra todas las opiniones que auguraban un fracaso tras el argumento de que no había espacio para otro diario, se había convertido en una promisoria sorpresa, también para quienes impulsamos su aparición desde el inicio. La idea de origen surgió en el transcurso de unas entrevistas sobre los años '70 que estaba grabando Jorge Lanata con Francisco Pancho Provenzano —no casualmente uno de los mejores amigos del abogado Pablo Jacoby— y Hugo Biafra Soriani, dos ex miembros del PRT-ERP que habían estado en prisión hasta poco antes de la llegada de la democracia en 1983.", asegura Gorriarán Merlo en la obra mencionada. Años más tarde, Lanata se metería de lleno en un nuevo proyecto periodístico llamado Data54.com, un ambicioso portal de noticias que fracasó a poco de haber nacido. Nadie supo jamás quién financió esta nueva idea... hasta que Lanata se peleó con otro oscuro colega, Luis Majul. En el marco de ese distanciamiento, este último aseguró que el mencionado sitio de Internet había sido financiado por el ex jefe de la SIDE, Fernando de Santibañes. Poco después, Majul ratificaría —y ampliaría— sus propios dichos al escribir una sorprendente columna —que después se arrepentiría de haber redactado— en su propio blog de Internet (8): "Me atraganté al leer algunas afirmaciones de Lanata en la entrevista que concedió a Veintitrés, la revista que él mismo ayudó a quebrar (por lo que todavía le debe al economista Gabriel Yelín cerca de un millón y medio de pesos). Lanata dijo, entre otras cosas, que hay negocios y asociaciones en los medios con los que no transa. Y trató de explicar su trabajo bajo el ala de Marcelo Tinelli sólo porque todavía no se convirtió en socio de Daniel Hadad. A propósito de eso, todavía no explicó por qué si aceptó que Fernando De Santibañes, casi al mismo tiempo que manejaba la SIDE, le bancara la revista Ego, entre otros asuntos. (Las pruebas de lo que digo me las estoy guardando para el juicio. Pero tanto De Santibañez como otros personajes que participaron de la reunión donde se cocinó todo, como el radical Carlos Becerra y el exquisito periodista y gourmet Miguel Brascó, saben que no miento.) (...) Lanata se vende como el único periodista que dice y denuncia cosas, pero lo cierto es que cuando le propuse hacer para (el programa televisivo) Por qué la historia de La Tablada, me dijo: -¿Vos estás en pedo? - ¿Por qué?- le pregunté. -Porque los que atacaron La Tablada son los mismo tipos que pusieron la plata para hacer Página/12. Ahí se me empezó a caer un poco el mito. No me importa que todavía mucha gente lo considere un periodista creíble. Se que miente y que su ego y su desesperación por el dinero le hace hacer cosas que no se corresponden con la ternura que despierta". Las últimas palabras de Majul son reveladoras, especialmente a la luz de lo que se contará a continuación.El gran secreto de Lanata Jorge Lanata nació el 12 de septiembre de 1960 en Mar del Plata y fue registrado con el Documento Nacional de Identidad Nº 14.234.966. Durante años manejó libremente su economía personal y profesional con ese DNI —y su consecuente CUIT—, firmando diversa cantidad de contratos y préstamos a efectos de realizar infinidad de emprendimientos comerciales. En el marco del fracaso que fueron algunas de sus iniciativas, Lanata comenzó a tener serios problemas financieros, lo cual llevó a que fuera inhabilitado por el Banco Central, especialmente después de provocar la quiebra —supuestamente fraudulenta— de dos de sus empresas: data54.com y Comunicacion Grupos Tres SA.
A raíz de los inconvenientes ocasionados por esta situación —necesitado de seguir manejando cuentas personales y tarjetas de crédito—, Lanata no tuvo mejor idea que "usurpar" el DNI de otra persona, una mujer llamada Sara Esperanza Osuna, con domicilio en Florencio Varela, provincia de Buenos Aires. Este nuevo documento es casi idéntico al anterior, salvo por un número: el original —de nacimiento— es 14.234.966; el usurpado, 14.234.965. El dato fue chequeado y verificado con cuatro fuentes independientes, una de ellas damnificada por el propio Lanata a fines de los años 90. A estas se sumó un joven llamado Diego Luis Rodríguez de la Vega, quien aseguró que descubrió que "el gordo Lanata cagó a un fuerte empresario que le prestó en aquella época 500.000 dólares para uno de sus tantos emprendimientos, motivo por el cual provocó sus propias 'quiebras'. A causa de esas quiebras —varias de ellas vigentes— el pícaro Lanata no tuvo mejor idea que usurpar el DNI de una mujer. De esta manera, desde el año 1998 hasta el año 2003, Lanata tuvo dos domicilios con dos DNI diferentes: con uno tenía domicilio en provincia de Buenos Aires, con el otro (el original), tenía domicilio en Capital Federal".
Algunas de las pruebas de lo mencionado se muestran en esta nota, pero hay muchas más que pueden encontrarse en los registros del Banco Central de la Nación y otros organismos crediticios públicos y privados.Concluyendo No es creíble un periodista que se ufana de ser independiente y realiza una maniobra tan sucia y objetable como la descripta. Más aún cuando se trata de alguien que vive descalificando a sus colegas, muchos de los cuales han hecho investigaciones fuertemente superiores a las realizadas por Lanata en sus extensos años de periodista. No es creíble una persona cuyo ego no le deja valorar el trabajo de los demás y que no reconoce nada de lo que no habla de sí misma. No es creíble tampoco un medio que promete "contar lo que nadie cuenta" y termina hablando de lo mismo que los demás medios, tomando como primicias notas que ya fueron publicadas en otros sitios. Tal vez empiece a creerle a Lanata cuando Crítica de la Argentina hable de los sobornos en el senado y admita la responsabilidad ineludible de Fernando De Santibañez. También cuando revele el verdadero papel que tuvo el ex juez —y actual director de su diario— Cavallo en ese expediente. Es sencillo anticipar lo que se publicará: basta ver lo que se escribió sobre La Tablada y Gorriarán Merlo en Página/12 en el lapso en que fue director de ese medio. Es realmente vergonzoso y no hay hemeroteca que pueda desmentirlo. Finalmente, sería oportuno que, frente a su antikirchnerismo desmesurado, alguien le recordara a Lanata uno de los principios del periodismo: ser antioficialista no es ser independiente.
Christian Sanz
(1) Ver http://www.periodicotribuna.com.ar/Articulo.asp?Articulo=2934
(2) Otros impresentables son Miguel Bonasso —terrorista indultado por Carlos Menem—, el fracasado Emilio Fernández Cicco y el ex Veintires —vaya prestigio— Nicolás Wiñazki.
(3) Más tarde sabré que existen diversos episodios similares en la trayectoria de Lanata, uno de los cuales se dio cuando hace años, en su programa televisivo Día D, prometió dar a conocer una investigación sobre lavado de dinero en la Universidad de La Matanza que finalmente nunca se mostró. Lo que sí apareció, a la semana siguiente, fue una placa de auspicio de esa misma casa de estudios.
(4) Resulta llamativo que Lanata sí se presentara ante la "Dirección Nacional de Marcas" del "Instituto Nacional de la Propiedad Industrial" a solicitar el registro de la denominación comercial “PAPEL 2.0” en las clases 35 (Publicidad) y 41 (Educación y Cultura) el día 13/09/2007 según las actas Nº 2.772.594 y 2.772.595.
(5) Gabriel Cavallo figuraba en el cuarto lugar en la lista de ascensos y pasó de inmediato al primer lugar, desconociendo lo decidido por el Consejo de la Magistratura. El entonces presidente Fernando De La Rúa elevó al Senado el ascenso a camarista federal de Cavallo para que sea aprobado por varios legisladores. Paradójicamente, entre ellos se encontraban cuatro senadores a los que el ex magistrado les había anulado la pertinente citación cuando era juez subrogante en la causa de los sobornos.
(6) Memorias de Enrique Gorriarán Merlo. De los Setenta a La Tablada. Editorial Planeta, 2003.