elcambalacheweb

Informe Especial: Plan de ataque K para la Batalla de las Retenciones en el Congreso
Con el trámite legislativo de los derechos de exportación, los Kirchner apenas han logrado algunos días de tregua. El riesgo que corren en Diputados es importante y mucho deberán esforzarse para 'verticalizar' a una tropa que no siempre controla Agustín Rossi. Tampoco Carlos Kunkel. Aqui un diagrama de la batalla que viene.

CIUDAD DE BUENOS AIRES (Especial para Urgente24). Las siguientes consideraciones resultan de un análisis pormenorizado de las instrucciones verbales que han comenzado a recibir los diputados nacionales más kirchneristas, según los comentarios relevados en el Congreso de la Nación: 1. Se aprueba el jueves 19, a las 16:00, en la Comisión de Asesores de la Comisión de Agricultura y Ganadería de la Cámara de Dipuados de la Nación, el Proyecto del Poder Ejecutivo Nacional, que ratifica, a libro cerrado, las resoluciones ministeriales que indican el nivel de retenciones (confiscatorias) a la soja, girasol, maíz y trigo. 2. Inmediatamente, se cita a los diputados para sesión de Comisión para el martes 24 a las 17:30. 3. Siendo las 19:00 del miércoles 18, se discute en el oficialismo si invitan, para esa jornada, a los "4 magníficos" (la frase fue de un diputado nacional por Córdoba, kirchnerista y fue con ironía), para que "expongan sus penas". Agregó: "Todo depende de cómo venga la prensa durante el fin de semana. Si tenemos que decidir hoy, no los invitaremos. Pero todavía no es algo definitivo." 4. Inviten o no al campo a la sesión, ese martes la Comisión de Agricultura y Ganadería pretende firmar un dictamen positivo. Por la composición actual de la Comisión, el Frente para la Victoria cuenta con el número necesario. 5. Miércoles 25, a las 9:00: reunión de la Comisión de Presupuesto y Hacienda, único grupo de trabajo parlamentario que no tiene Comisión de Asesores. "Nosotros vamos a los bifes", dijo, limpiando sus gafas, cierto diputado nacional por Santa Fe quien aclaró: "Nosotros no invitaremos a los '4 magníficos'. Tenemos número para aprobar el proyecto del PEN. ¿Qué opina Carlos Reutemann? Yo estoy con Agustín Rossi". Coincidió cierto salteño que siempre es oficialista. 6. Miércoles 25, por la tarde. Citan a sesión ordinaria en el recinto para tratar el proyecto. El Frente para la Victoria-Partido Justicialista pedirá un tratamiento sobre tablas. Se requiere el voto positivo de 2/3 de los presentes. Si la oposición y algún oficialista se opone, hay que esperar una semana. Poco probable que ello ocurra. Si el oficialismo consigue el quorum (129 diputados) comienza la batalla. 7. En el quorum estará una de las claves. Se comenta que algunos diputados oficialistas no pueden arriesgarse a votar en contra (quedarían sin asistencia financiera) pero tampoco a favor (no podrían regresar a sus localidades de origen), y darían parte de enfermos. Mucho dependerá de qué hagan los radicales K para no concederle el quórum al FpV-PJ. Ni en esta semana ni en las subsiguientes. 8. Plan B: Que Eduardo Fellner, presidente de la Cámara de Diputados, negocie obtener un quorum para arrancar la sesión, y luego se retiren "discretamente" a la hora de la votación, todos quienes tienen 'problemas de conciencia'. Sin embargo, es imprescindible recordar que siempre se requiere quorum para comenzar pero también para votar. 9. Es clave para el curso de la batalla la tendencia de los votos de los diputados del FpV de las siguientes provincias: Buenos Aires, Córdoba, Santa Fe, Entre Ríos, La Pampa, Santiago del Estero, Tucumán y Chaco. Los diputados de las provincias restantes, levantan la mano sin problemas. Buenos Aires son 69 votos, de los cuales el FpV tiene 34 + 1. Córdoba son 18 votos, de los cuales el FpV tiene 6. Santa Fe tiene 19 votos, de los cuales el FpV tiene 9. Entre Ríos tiene 9 diputados, de los cuales FpV tiene 5. La Pampa tiene 5 diputados, de los cuales el FpV tiene 3. Santiago del Estero tiene 7, de los cuales el FpV tiene 1 y 6 el Frente Cívico (radicales K). Tucumán tiene 9, de los cuales el FpV controla 8. Chaco tiene 7, de los cuales el FpV tiene 3. 10. El drama es para los diputados FpV de esas provincias que viven fuera de las capitales provinciales. Léase, en ciudades más pequeñas o pueblos. Tienen en claro, que si votan a favor de las retenciones, "volver a casa" les resultará imposible por un buen tiempo. Quienes tengan hijos en edad escolar, deberán evaluar cambiarlos de colegio. El 'ambiente' en el interior profundo es denso, el 'escrache' es un riesgo permanente. Muchos se juegan el destino político. Otros, hasta su integridad física. El caso paradigmático es el presidente de la Comisión de Agricultura y Ganadería, Alberto Cantero, diputado hoy ultra kirchnerista pero en el pasadom un menemista fanático. También se le reconoce haber sido un delasotista furioso, un roggerista acérrimo y un duhaldista "de la primera hora". Cantero -un caradura insigne, amén de ignorante y muy bruto, es decir bien peronista-, se caracteriza por ser siempre ultra del oficialismo de turno. Su vivienda en Río Cuarto ha sido 'escrachada' en reiteradas oportunidades. La policía cordobesa lo ha salvado, una y otra vez, de golpizas. Y, por si fuera poco, el presidente de la Sociedad Rural de Río Cuarto (que integra Cartez, una rama de Confederaciones Rurales) ha afirmado por la TV local que Cantero "se va a tener que ir a vivir a Tanzania" si vota el proyecto. Los Kirchner, para protegerlo, le prometen algún cargo importante en el Ejecutivo Nacional, una buena excusa para mudarse a la Ciudad de Buenos Aires. Al Imperio del Sur cordobés no retorna jamás. Un dato de color: Cantero es argentino naturalizado. Nació en Santiago de Compostela, España. Por lo bruto e ignorante, es digno de un chiste de gallegos (si María José Lubertino no denuncia que es discriminación). El tono de sainete de este drama criollo lo ponen algunos diputados FpV. Ellos le piden a la Presidencia de la Cámara (Eduardo Fellner) que no publique en Internet cómo votaron los diputados en forma individual. Hay que recordar que el voto es electrónico e identifica quién votó y el sentido de ese sufragio. También señala a los ausentes y a los que se abstienen. Al día siguiente, esa información se publica en la página web de la Cámara. Y cualquiera puede acceder. Si la Presidencia le otorga el carácter de "secreto de Estado" a la votación, el escándalo será importante. Pero se aliviaría la presión para cada diputado oficialista. De la votación 'secreta' o 'cantada' depende que hoy, más de un legislador, tenga funcido el ceño (Del griego 'skynion', sobrecejo. Señal o demostración de enfado y enojo, que se hace dejando caer el sobrecejo o arrugando la frente. Aspecto amenazador que toman ciertas cosas). 11. Si Diputados aprueba, en el Senado los Kirchner no corren riesgo alguno. Miguel Ángel Pichetto les garantizó ya que conseguirá el número que haga falta. 12. Si ocurriese un milagro como que Diputados rechace el proyecto, los Kirchner recibirían una bofetada política muy fuerte. Casi una tunda. De todos modos, podrían continuar con su política de retenciones a menos que la Corte Suprema de Justicia de la Nación lo impida. Sin embargo, en cualquier caso, hay que destacar que la crisis del campo no se termina.
Salga pato o gallareta, en este Congreso berreta, el conflicto va a continuar.
Los chacareros no van a liquidar la cosecha, eso ya se sabe.
Los camioneros cerealistas van a perder la paciencia y los cortes de rutas se van a profundizar.
Los ruralistas autoconvocados también van a salir a los caminos.
Los Kirchner han logrado frenar las cacerolas apenas por unos días.
Los conciliábulos en el PJ siguen, sin tregua.
En cualquier caso, la credibilidad de los Kirchner ha muerto y solamente movilizan con chequera una tropa que cualquiera puede alquilar para arriar a Plaza de Mayo. Eso no sirve para la batalla.
Solamente falta el entierro oficial.

Éste es el proyecto que la Presidenta elevó al Congreso
18/06 - 0200 - El documento que tenía celosamente guardado el Poder Ejecutivo para tirarlo como golpe de efecto en el acto de ayer a la tarde, fue publicado por Urgente 24, quien aduce que el proyecto es una trampa mortal y una burda estafa a la buena voluntad de los productores y los legisladores que creen tener alguna función en esta coyuntura. Tal como está presentado el proyecto impide cualquier debate y además de aprobarse, confiere más facultades del legislativo al Ejecutivo.
El contenido del proyecto de ley sobre retenciones que elevó el Ejecutivo es humillante para el Congreso porque no solamente supone ningún debate, cero posibilidad de aporte del Legislativo, sino que incrementaría las facultades del Congreso cedidas al Ejecutivo, en este caso responsabilidades sobre cuestiones aduaneras.
Para colmo, el Ejecutivo querría tratarlo sobre tablas cuanto antes para impedir la presión de los productores sobre los legisladores del interior.
Sin embargo, es necesario aclararlo: Este proyecto debe ser modificado en el trabajo de comisiones. Así como fue redactado es una vergüenza, una afrenta a la buena voluntad de los productores que creyeron que los Kirchner habían interpretado el mensaje popular.
Muy por el contrario: los Kirchner vuelven a desafiar a los productores y a la opinión pública, con una provocación que no puede ser ignorada. Se trata de un proyecto de ley ‘cerrado’, que solamente quiere legitimar lo que dispuso ya el Ejecutivo Nacional y que provocó los 97 días de conflicto agropecuario.
Además, los Kirchner consideran al Congreso una mera oficina administrativa que homologa todo aquello que decida el Ejecutivo. Así, los representantes del pueblo en aquel colectivo son pisados a diario por el Ejecutivo. Sin embargo, no son cucarachas, son legisladores de la Nación.

Decepcionante discurso de Cristina:
Para no retroceder en las retenciones, legitima una sórdida 'caja política' que disfraza de 'social'
Luego de provocar enormes expectativas en la sociedad acerca de su discurso por cadena nacional, Cristina de Kirchner, con la planificada ausencia de Néstor Kirchner, realizó una decepcionante presentación que sólo permitió corroborar que la crisis que corroe a la política económica es más grave de lo que los Kirchner se encuentran dispuestos a reconocer.
CIUDAD DE BUENOS AIRES (Urgente24). Cristina de Kirchner habló por la cadena nacional de radio y televisión pero las expectativas previas acerca del posible contenido de su discurso fueron muy superiores a las conclusiones que promueve el resultado de su pieza oratoria,
Otra vez Cristina de Kirchner ha perdido una oportunidad para retomar la iniciativa en el extenuante conflicto agropecuario.
Además de victimizarse, la Presidenta de la Nación tuvo la necesidad de explicar que "en estos 6 meses hemos hecho mucho". Fue una indeleble señal de que en las encuestas de opinión pública los consultados consideran que Cristina de Kirchner no se caracteriza por sus obras.
Luego, la Presidenta difundió un Programa de Redistribución Social consistente en la futura construccción de hospitales, centros de salud, escuelas y caminos rurales, que se financiará con los ingresos impositivos extraordinarios a recaudar por las exportaciones agrícolas.
Semejante anuncio quiere decir que, hasta que el campo no protestó por el incremento en la carga impositiva, la Presidenta no tenía ningún Programa de Redistribución Social, y se necesitaron 90 días de arduo conflicto para que el Ejecutivo Nacional 'soltara' el diferencial de 6 puntos de alícuota que hoy existen entre el 35% de 'piso' y el 41% en que hoy se encuentran las retenciones, a precios de mercado.
Sin duda, todos los argentinos deberían agradecerle al campo haber presionado al gobierno de Cristina de Kirchner hasta obligarle a desprenderse de ese diferencial de renta agrícola. Hay un Programa de Redistribución Social gracias al campo.
La política
Cristina de Kirchner afirmó que ese Programa de Redistribución consiste en construir 30 hospitales, 300 centros de salud, "soluciones habitacionales" (viviendas populares) y mejorar caminos rurales.
Si esa iniciativa hubiera ocurrido hace 90 días, cuando el campo reclamaba que la recaudación de impuestos a la exportación emigraba desde el interior hacia la Nación, gran parte del conflicto podría haberse negociado en un escenario más benigno.
El interior siempre explicó que padece de graves déficits en la infraestructura y que la Nación no los resuelve.
Pero es imprescindible detenerse en algunos aspectos del anuncio presidencial.
Cristina de Kirchner, quien dijo no sentirse o no interesarle asumirse como 'estadista', bien podría tener un gesto que la comunidad interpretaría como surgido de una estadista: Que toda esa obra pública se realice a precios de mercado, no con los sobrecostos que se ha denunciado en sede judicial que han ocurrido (y no solamente en el denominado 'caso Skanska').
El malgasto de recursos a través de los sobrecostos, predispone al rechazo de toda la operatoria de parte de los contribuyentes, en este caso los hacedores de la riqueza agropecuaria.
Luego, Cristina de Kirchner explicó que el Programa de Redistribución se financiará con el diferencial de 6 puntos porcentuales de diferencia entre 35% y 41% de retenciones, pero ¿qué ocurrirá con ese 35% que sí se lo seguirá quedando el Gobierno nacional para un uso discrecional?
Con mucha razón los productores agropecuarios pueden denunciar que ese 35% financia una 'caja política' que ahora será legitimada por un decreto del Ejecutivo Nacional que establecerá que gobernadores e intendentes municipales participarán de la asignación de ese dinero.
Es lamentable que, necesitados de disciplinar a la 'tropa política', los Kirchner anuncien un decreto que prostituye aún más la asignación del gasto, que incrementa el clientelismo y que no asegura una eficiente distribución sino que prioriza otros 'enfoques', a menudo caprichosos cuando no mezquinos.
Por cierto que ese decreto, cuando se publique en el Boletín Oficial, será redundante, porque no establecerá ningún comportamiento diferente a la forma de gestión presente. Pero explicitará el enorme desprecio que Cristina de Kirchner parece sentir por el Congreso de la Nación que ella integró como diputada nacional y senadora nacional.
Los impuestos a la exportación deberían ingresar a los recursos presupuestarios y el Congreso de la Nación definir su asignación a través de la herramienta denominada Presupuesto Nacional de Gastos y Recursos.
Sin embargo, desconociendo la autoridad del Legislativo, Cristina de Kirchner le concede a otras instancias la decisión del gasto en nombre de la 'redistribución social'.
Resulta insólita la confusión que tiene la Presidenta de la Nación acerca de qué significa 'redistribución social'. Al respecto caben 3 preguntas y sus correspondientes respuestas:
> ¿La obra pública redistribuye riqueza?No, la obra pública hace ricos a algunos empresarios privilegiados, pero no supone un cambio en el flujo ni en el stock de riqueza.
> ¿Más y mejores hospitales redistribuyen riqueza?No, eso podría garantizar, en el caso de que la atención hospitalaria fuese la adecuada, una comunidad con mejor atención sanitaria en las áreas de influencia de esos centros de salud, pero no cambia la distribución de riqueza.
> ¿Más escuelas de enseñanza pública redistribuye riqueza?No, en caso de que brindaran una educación mejor que la que reciben hoy los alumnos de las escuelas públicas -que es muy deficiente-, ayudaría a obtener alumnos más capacitados pero ni siquiera se garantizaría su salida laboral.
En definitiva, el modelo de poder de los Kirchner es tan conservador que no pueden explicar cómo redistribuirían riqueza y, sin embargo, reivindican para sí el mote de 'progresistas' que, al menos evaluando estos acontecimientos, resulta un concepto hueco y hasta frívolo.
De Néstor a Yasky
Es interesante recordar a 'los Kirchner' y no solamente a Cristina de Kirchner. Ocurre que Néstor Kirchner estuvo ausente de la Casa Rosada. Las columnas políticas dominicales y las encuestas de opinión han establecido que cuando Néstor Kirchner irrumpe en escena, devalúa la imagen de la Presidenta, y entonces el titular del partido gobernante fue dejado afuera del Salón Blanco.
Cabe preguntarse si el discurso fue destinado a los productores agropecuarios o intentó anticiparse a un análisis próximo de la Corte Suprema de Justicia de la Nación de los impuestos a la exportación agrícola.
Si la Corte Suprema fallara que es inconstitucional toda presión tributaria superior al 33% o al 35%, resulta que ahora sería una Corte 'insensible' que deja sin financiamiento a un Programa de Redistribución Social.
Esa es la trampa que ubican los Kirchner al vincular el incremento en las retenciones a la denominada 'deuda social'.
Una última reflexión: Hugo Yasky, secretario general de la Central de Trabajadores Argentinos, se encontraba presente en la Casa Rosada. Desde hace algunos días, apelando en forma desconsiderada a una cita de Agustín Tosco, cuando reivindicaba a la CGT de los Argentinos, en la Casa Rosada se promueve la inclusión de la CTA en la CGT.
Pero hasta ahora gran parte de la CTA no parece de acuerdo aún cuando Yasky recibe presiones insistentes desde la Casa Rosada. Entonces, Yasky, quien no consigue la personería jurídica para la CTA se presta al papelón de bufón estable de la corte kirchnerista. Lamentable.
Los Kirchner festejan, con alborozo, su nuevo gambito al campo. Pero no pueden evitar que la incertidumbre siga atenazando a la economía que ellos recibieron, en 2003 en expansión, y ante el primer inconveniente, resulta que no pueden sostener el rumbo.
Una sociedad pujante no se construye con gambitos sino con estrategias, que es significado bien diferente. El discurso no aporta optimismo. Apenas es el preludio del próximo movimiento del campo.

El portazo final a las expectativas:
Los Kulak de la frontera agropecuaria
Cristina de Kirchner terminó por dar un portazo final a las expectativas del campo. No dejó ni más mínima opción de someter las retenciones móviles a discusión con una dirigencia rural que levantó el paro con la esperanza del regreso al diálogo. Así, el gobierno acorraló a las entidades agropecuarias. ¿Algo similar ocurría en la URSS de principios de siglo? ¿Cómo terminó esa historia? Con el exterminio de diez millones, hambre, desabastecimiento y persecución. Un matutino bahiense cuenta la historia:
LUIS MARÍA BANDIERI 10/06/2008 07:19
BAHÍA BLANCA (La Nueva Provincia).- Con su decreto de Programa de Redistribución Social -que el Congreso no debatirá-, el gobierno dejó en claro que no hay marcha atrás con las retenciones móviles. Ni mínima opción de someterlas a discusión con una dirigencia rural que levantó el paro con la esperanza del regreso al diálogo.Así, el gobierno buscó dejar a las entidades agropecuarias acorraladas. De hecho, éstas no tendrán mucho margen de acción frente a la nueva jugada oficial, salvo la batalla judicial (que ya tiene precedentes con fallos de primera instancia, que sentenciaron la inconstitucionalidad de las retenciones) o más bronca de las bases agropecuarias, que pueden desafiar cualquier orgánica en las calzadas de las rutas.En su discurso, la presidenta puso a la pobreza como escudo para blindar este impuesto confiscatorio. Montó toda su exposición sobre la pobreza y la deuda social que tiene el país en los -crecientes- segmentos más relegados de la sociedad.¿Quién podría oponerse a esta premisa humanitaria? Que todos los argentinos tengan un lugar donde vivir con dignidad o un hospital donde recurrir por su salud, nadie lo discutirá. Ni los dirigentes rurales, cuando ayer dijeron: "Compartimos el destino de las retenciones, pero ¿por qué sólo un sector debe sostenerlo?". Sin embargo, no parece evidente que luchar contra la pobreza sea una prioridad. Si así fuera, la presidenta hubiera asignado a ese fin una porción importante de las retenciones, y no sólo el excedente del 35% del impuesto a la soja.El programa no comprende desarrollo social, laboral ni alimentario, sino únicamente obras edilicias y de infraestructura, que son sólo una parte -y no la principal- de la "deuda social".El gobierno vuelve a plantear el falso paradigma de que sin retenciones no es posible luchar contra la pobreza. Cuando, en realidad, el anuncio realizado es una nueva transferencia de recursos desde el aparato productivo hacia la política; entendida ésta en su doble condición: como aparato de decisión (quién recibirá los fondos y a cambio de qué) y como herramienta electoral (en lugar de que los pobres puedan dejar de serlo, aumentarles su dependencia del Estado clientelista).Desde 2003 a la fecha, las arcas nacionales percibieron algo más de 130.000 millones de pesos por impuestos a las exportaciones. A estas alturas, todo el mundo sabe que esa cifra no fue a combatir la pobreza. El destino ha sido el sometimiento de gobernadores e intendentes, el sostenimiento de los socios del poder (piqueteros y organizaciones afines), el subsidio a empresas o industrias leales y la adjudicación de las obras a los amigos de la familia K.Por otra parte, ¿quién hará el control de lo que decidan De Vido, Ocaña y Carlos Fernández? ¿Un Congreso ausente; una oposición y órganos de control desmantelados? Ya sabemos que el jefe de Gabinete, Alberto Fernández (o el que lo puede suceder si renuncia) tiene piedra libre para hacer todas las modificaciones presupuestarias que necesita para crear este programa. Es por los superpoderes que nadie ha podido derribar, como ocurrió con la Emergencia Económica, eternamente prorrogada.Hay que recordar, además, que los programas son los mismos que se prometieron ejecutar hace ya más de cuatro años.¿Están hechas todas las casas del Plan Federal I y II? ¿Están vigentes los préstamos hipotecarios para adquirir viviendas?¿Quién garantiza que este nuevo inventario de buenas intenciones humanitarias será cumplido? ¿Gobernadores hipercríticos como Schiaretti tendrán la posibilidad de intervenir en este programa? ¿O los "beneficiados" volverán a ser los gobernantes amanuenses?Los actores con el control de estos fondos son los que manejan la caja del poder K y todo el dinero está destinado a obra pública, una de las tradicionales formas del actual gobierno para condicionar a los agobiados gobernadores. La caja la maneja Kirchner (Néstor) junto al ministro que Cristina no pudo sacar: De Vido.El discurso presidencial quiere mostrar que la culpa de la pobreza la tienen los sectores que hoy generan altos niveles de rentabilidad. Cristina ha desmentido las necesidades de caja del gobierno para sostener el "modelo". Pero justo ahí está la clave de la existencia de los impuestos distorsivos.En síntesis, más demagogia para legitimar la nueva confiscación al campo y ponerle cerrojo a sus demandas.